一周以前，微博上有這么一組今年618的數(shù)據：蘇寧易購app日活躍用戶為京東的十分之一；京東的日活躍用戶是拼多多的二分之一；拼多多日活躍用戶是手機淘寶二分之一；手機淘寶大促期間的日均活躍用戶在2.4億至2.6億左右。
簡單粗暴地講，其實在增量用戶枯竭、社交流量業(yè)已開發(fā)過半的大環(huán)境下，電商主流玩家們異常清晰的梯隊排位已經很難出現(xiàn)變化。
自然，線下流量入口戰(zhàn)略價值進一步凸顯。阿里拿下銀泰、高鑫，力推盒馬；騰訊+京東組合，先后牽手永輝、沃爾瑪。除作為央企的華潤系外，幾乎所有一線零售玩家都已被AT兩家拿下。
不過，新零售的戰(zhàn)場顯然還遠未形成以楚河漢界分AT兩家的局面。6月 23日，蘇寧易購宣布的48億收購家樂福中國80% 的股份的交易，宣告戰(zhàn)局再添幾分變數(shù)。
有這么幾個細節(jié)，清晰地反映出蘇寧在這場交易中的“大干快上”的態(tài)度。
其一，蘇寧直接以全現(xiàn)金支付的方式，一次性買入目標公司80% 股權，這顯然有其基于提升實施并購效率的考量；
其二，家樂福歸屬于母公司的所有者權益合計是 -19億元；此外，交易估值僅基于財報而非審計報告，且家樂福并未對若出現(xiàn)虛假信息承諾賠償；但協(xié)議中卻設置了針對蘇寧的分手費。
也就是說，蘇寧同時面對著交易失敗的賠償風險，以及交易完成后的19億的坑依然保持極大的熱情。換言之，家樂福對于當下的蘇寧而言，顯然有著極高的價值。
那么，背后究竟是什么原因促成了這筆引起熱議的收購？
家樂福掉隊的偶然與必然
此前便有傳言，同樣尋求賣身的麥德龍中國估值約為15億美元，換算成人民幣超過100億元。但前者無論是經營規(guī)模還是品牌影響力，都遠不如家樂福。
所以，至少從表面上看家樂福中國的估值是偏低的。
造成這一現(xiàn)象的原因，源于家樂福早已在多年的折騰中敗光了家底。與亞馬遜等諸多敗走中國市場的外資企業(yè)一樣，“慢”是拖垮家樂福的關鍵原因。
一方面是供應鏈建設慢。比如作為基本盤的生鮮，永輝以供應鏈端的買斷+直采形成優(yōu)勢；大潤發(fā)則打出了生鮮供應鏈產地直采；沃爾瑪則采用全國配送中心全程冷鏈配送，早在2014年便有了20個配送中心。然而，家樂福直到2015年才真正開始建立自有配送中心。
另一方面則是轉型的慢。盡管縱觀行業(yè)，尚無玩家在自營電商渠道取得成功，但哪怕是以家樂福作為標桿的本土模仿者大潤發(fā)也早在2014年上線了“飛牛網”。家樂福的嘗試則晚了整整一年。
如果細化的新零售方面，同期盒馬鮮生、超級物種已經遍地開花，家樂福的宣傳口徑卻依然是“家樂福發(fā)力O2O，18個城市上線網上商城””。
盡管作為事后諸葛亮很容易概括出家樂福的掉隊的諸多緣由，但我們認為這并不是壓死駱駝的最后一根稻草。但任何零售業(yè)態(tài)的新舊交替，背后其實都離不開整個社會、經濟與技術的進程的推動，以及所形成的風潮。
所以，從某種意義上說，科技唆麻（ID：techsuoma）認為，保守者家樂福們的失意與激進者大潤發(fā)、永輝們向互聯(lián)網巨頭敞開懷抱，本質上都是社會變革體現(xiàn)在零售業(yè)態(tài)的一體兩面。
大型超市業(yè)態(tài)最早誕生于上世紀30年代的美國，并在60年代開始進入快速發(fā)展的軌道。推動這一趨勢的，離不開交通物流、冷鏈集裝箱等技術發(fā)展打下的基礎，經濟危機等帶來的對“性價比”訴求的提升，以及汽車、冰箱走向普及為“囤貨”帶來可能。
但在逐步加快的社會節(jié)奏下，大型超市的業(yè)態(tài)已經逐漸喪失了生存土壤。
超市的本質上在于“長尾”與“低價”。典型的超市消費場景是，家庭主婦們在周末驅車前往超市，花上個把小時采購大量生活用品。對于供需雙方而言，重點都在一個“囤”字。
超市陳列足夠多的SKU，吸引消費者將消費進一步從高頻覆蓋到低頻，并通過規(guī)模效應向供應鏈壓低價格，以此吸引消費者；消費者也樂得享受實惠。
面對電商沖擊，零售業(yè)態(tài)就出現(xiàn)了明顯的兩極化趨勢。
向上，不斷做深做專。比如宜家、Costco，同屬零售業(yè)態(tài)受電商沖擊就相對小了很多，本質在于其參與市場競爭憑借的是產品能力，即使市場環(huán)境變化消費者的訴求變化并不大。
向下，強化即時性優(yōu)勢。比如，這一輪電商崛起中，便利店成為了受益者。源于電商滿足原有的超市人群后，便利店以毛細血管式的布局進一步吃掉了由超市溢出的即時性需求。
換言之，走向衰落的不是家樂福。而是超市這一業(yè)態(tài)本身，這也是為何強如高鑫、永輝等玩家，依然在積極擁抱科技巨頭推進數(shù)字化。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關注公號：redshcom 關注更多: 蘇寧
