|
視頻截圖：ROARINGWILD外套，只有文字圖案換成了”uncommon”
海瀾之家相關(guān)產(chǎn)品已下架，暫無回復(fù)
這不是海瀾之家第一次被指控抄襲其他品牌的作品了。
海瀾之家線下生活家居館被認(rèn)為是中國山寨版無印良品，無論是裝修風(fēng)格還是售賣的服裝、家居用品，都如同無印良品的同胞兄弟。
為打破“老男人的衣櫥”的固有印象，近年來，海瀾之家正在積極向“年輕化”方向發(fā)展。2017年推出的快時尚品牌黑鯨HLA JEANS，就是此次ROARINGWILD指控的品牌。2017年海瀾之家還推出了輕奢女裝品牌OVV，此前被指控公然抄襲H&M、Tibi、Helmut Lang。
ROARINGWILD相關(guān)負(fù)責(zé)人高小姐告訴紅星新聞記者：“去年《奇葩說》提到這個‘很想紅’的新潮牌時，我們就注意到有一款作品被抄了。不僅僅是海瀾之家，ROARINGWILD此前也被其他品牌抄襲過，但都沒有官方維權(quán)。此次官方首度維權(quán)，是因為海瀾之家作為一家上市公司，還是服裝行業(yè)的龍頭企業(yè)，這種行為帶來的影響太壞了。”
ROARINGWILD稱，這樣會給年輕人帶來不好的示范，讓他們覺得“原來我去抄襲也沒什么”，并指出這樣的“行為引導(dǎo)才是對年輕人最大的傷害。”
海瀾之家是中國規(guī)模最大的服裝企業(yè)。2018年財報顯示，公司全年實現(xiàn)營收190.9億元，同比增長4.89%，凈利潤為34.55億元，同比增長3.78%。根據(jù)國際男裝市場報告，海瀾之家占有中國男裝市場份額的4.6%，連續(xù)5年市場份額第一。
海瀾之家董事長周建平在2018年度股東大會上答小股東提問時曾表示，“營收超不過海瀾之家的，誰都沒資格質(zhì)疑海瀾之家”。對此，ROARINGWILD認(rèn)為，“我們不質(zhì)疑不代表不堅持自己的看法”。高小姐表示，如果海瀾之家還是沒有任何官方回應(yīng)和道歉，ROARINGWILD將通過法律途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
“我們已經(jīng)咨詢了律師，知道這種維權(quán)非常困難，尤其是取證和抄襲的界定。但我們不會放棄不會妥協(xié)，要做自己堅持的事，也希望通過這個案例探討抄襲與借鑒的尺度，助力國內(nèi)優(yōu)秀的原創(chuàng)作品和品牌生存發(fā)展。”
5月9日，紅星新聞記者搜索海瀾之家官方網(wǎng)站和各大電商平臺，發(fā)現(xiàn)與視頻相關(guān)的產(chǎn)品已經(jīng)下架。海瀾之家品牌管理有限公司辦公室相關(guān)人士表示，目前暫無任何官方回復(fù)。
律師：如何確認(rèn)其可保護性是訴訟案難點
泰和泰律師事務(wù)所肖越心律師指出，服裝制造行業(yè)作為凝聚一定創(chuàng)造力及審美價值的行業(yè)，是不法仿冒、模仿行為高發(fā)的領(lǐng)域。服裝的無形價值附著于品牌和服裝設(shè)計本身。除審美意義外，服裝產(chǎn)品還需滿足生活及其他現(xiàn)實所需，因此在對服裝設(shè)計給予知識產(chǎn)權(quán)保護之時，除考慮鼓勵創(chuàng)作、維護權(quán)利人合法權(quán)益之外，還應(yīng)恰當(dāng)劃分私權(quán)與公共利益的界限，為公共利益留與合理空間。
一般而言，對服裝設(shè)計的保護主要有兩種路徑：外觀設(shè)計專利權(quán)保護以及著作權(quán)保護。就外觀設(shè)計專利權(quán)保護而言，專利法已通過對相關(guān)申請、公開、授權(quán)及無效等流程的規(guī)定、以及實體法上的訴訟抗辯制度等，對私權(quán)與公共利益作出了相對可期的平衡與劃分。簡言之，注冊即給予保護，同時規(guī)定相應(yīng)的訴訟抗辯事由。而就著作權(quán)保護而言，則主要有賴于法院在司法實踐中對于作品的可保護性要件——核心為獨創(chuàng)性、以及實質(zhì)相似要件的把握來實現(xiàn)，系將其納入事后救濟邏輯。
因此，在服裝的著作權(quán)保護路徑下，如何合理劃分私權(quán)與公共利益的界限，以及具體到如何確認(rèn)其可保護性等問題，則是此類訴訟案件的焦點及難點。
來源：紅星新聞客戶端 吳丹若 共2頁 上一頁 [1] [2] 關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 海瀾之家 |
