|
新零售改造難度何在？
即使困難重重，融入新零售已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。
今年年初，據(jù)斑馬消費(fèi)不完全統(tǒng)計(jì)，全國有60多家經(jīng)營商超業(yè)務(wù)的上市公司，已經(jīng)近三分之一被阿里巴巴、騰訊收入麾下或建立合作關(guān)系，另有三分之一同樣被各路資本見縫插針地入股。
但直到目前為止，新零售改造還未誕生可供參考的樣本，問題何在？
以三江購物為例，“阿里的資金進(jìn)不來，老是拿出自己的利潤來做改造，本質(zhì)上三江購物是不太愿意的，尤其是還要幫助盒馬大量的投資開店，他們對(duì)于短期的利潤和成本都很看重。” 某券商的零售分析師于洋曾這樣解釋兩者合作失利的原因。
公開資料顯示，2016年阿里以21.5億元入股三江購物，其中折價(jià)11.9%“非公開發(fā)行”的14.66億元資金，是三江購物新零售改造的主要來源。由于監(jiān)管層批復(fù)要約收購速度太慢，阿里巴巴的大部分資金無法進(jìn)入合作項(xiàng)目，三江購物又拿不出更多的資金，新零售改造進(jìn)度也因此被嚴(yán)重拖慢。
從打上電子標(biāo)簽，改造貨柜，再到打通淘鮮達(dá)后倉，三江門店的新零售改造過程無疑是繁瑣的。無冕財(cái)經(jīng)（ID：wumiancaijing）從公開信息了解到，三江的門店大多數(shù)是社區(qū)門店，面積小、設(shè)備落后、管理人員年齡偏大，接受新零售思維較慢，這也決定了三江購物的改造難度較大。
此外，與巨頭合作，可能會(huì)弱化傳統(tǒng)商超原有的優(yōu)勢(shì)。
大潤發(fā)在與阿里巴巴合作進(jìn)行的新零售的改造中，路徑不夠明確，甚至還改變了商超原本的發(fā)展方向。據(jù)大潤發(fā)旗下飛牛網(wǎng)的總經(jīng)理袁彬透露，飛牛網(wǎng)原有面向C端的電子商城地位弱化，業(yè)務(wù)重心將向B端批發(fā)商戶和O2O到家業(yè)務(wù)傾斜。這樣的轉(zhuǎn)變，顯然不符合大潤發(fā)的初衷。
張健認(rèn)為，傳統(tǒng)商超的新零售改造之所以做不好，還是源于理念的沖突，“傳統(tǒng)商超的經(jīng)營者比較重視利潤，新零售企業(yè)則希望以犧牲利潤換取快速的跑馬圈地，從而快速占領(lǐng)市場(chǎng)。另一方面，傳統(tǒng)商超的中層管理者缺少互聯(lián)網(wǎng)思維，在執(zhí)行層面會(huì)有很多的障礙，造成改造難度加大。”
與此同時(shí)，張健還提到了傳統(tǒng)商超和新零售在布局上存在的差異性，“在布局上傳統(tǒng)商超是按商品屬性陳列，而新零售則要求按照?qǐng)鼍斑M(jìn)行商品陳列。”
電子商務(wù)研究中心主任曹磊也表示，“‘新零售化’還在改造過程中，傳統(tǒng)商超原有供應(yīng)鏈體系、門店業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和布局都有它既定運(yùn)行邏輯，改造是個(gè)系統(tǒng)工程。”
正因?yàn)楦脑祀y度大，在改造的過程中，像超級(jí)物種、新華都海物會(huì)等新零售企業(yè)均出現(xiàn)了凈利潤下調(diào)的情況。
雖然新零售發(fā)展仍處于陣痛期，但張健認(rèn)為，傳統(tǒng)商超轉(zhuǎn)型新零售，實(shí)現(xiàn)線上線下融合，將會(huì)是它們的出路，“傳統(tǒng)商超轉(zhuǎn)型新零售，首先需要調(diào)整的是思維和理念，其次是要調(diào)整商品結(jié)構(gòu)及SKU數(shù)量。加強(qiáng)線下場(chǎng)景化布局，把線下的流量引導(dǎo)至線上，才有利于增加坪效。”
來源: 無冕財(cái)經(jīng) 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 傳統(tǒng)商超 |
