|
“紅罐案”再審 包裝歸屬再生變數(shù)？
值得一提的是，就在加多寶重啟紅罐涼茶上市之際，最高法院也正式受理了廣藥集團(tuán)提出的針對紅罐包裝裝潢案再申申請。
事實(shí)上，2017年最高人民法院二審關(guān)于紅罐涼茶包裝裝潢由廣藥、加多寶”共享”的判決一出，學(xué)術(shù)界對“共享”的解讀就眾說紛紜。
“從字面上理解，高院判決的“共享”指“過往”的紅罐“共享”，并沒明確下一步的歸屬，這就造成未來權(quán)益劃分、是否存在商標(biāo)侵權(quán)隱患、是否會擾亂市場秩序、消費(fèi)者混淆等問題。”朱丹蓬如此表示。
業(yè)內(nèi)法律專家也指出：“二審判決確定爭議包裝裝潢可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。這種共同享有可能存在法律上、執(zhí)行上和邏輯上的嚴(yán)重阻礙和問題。”
據(jù)《證券日報(bào)》記者了解，2018年2月份，廣藥集團(tuán)針對終審判決結(jié)果，向最高院提出再審申請，想通過再審進(jìn)一步獲取更清晰的歸屬判決，爭取改判。而最高院經(jīng)過漫長4個(gè)月的考慮，于2018年6月21日正式受理廣藥集團(tuán)的再審申請。
對于廣藥集團(tuán)針對紅罐包裝裝潢案再次提價(jià)申請?jiān)賹徱皇�，北京京師律師事�?wù)所律師鐘安蘭接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，加多寶根據(jù)最高人民法院的判決再次使用紅罐包裝是行使合法權(quán)利，無可厚非。而王老吉提起再審也是行使法律賦予的權(quán)利，亦屬合理。對再審結(jié)果，由于該案已經(jīng)通過最高人民法院的公開審理，除非王老吉提交原判決確有錯(cuò)誤的證據(jù)，否則再審改判的幾率不大。
不過，朱丹蓬的看法卻不同， “最高院接受再審申請意味著紅罐歸屬仍有變數(shù)，如果最終承認(rèn)的“紅罐共享”僅限于過去爭議階段的紅罐包裝，那么加多寶冒險(xiǎn)重啟紅罐將再次面臨下架，目前看來這種情況可能性很大。”
在朱丹蓬看來，加多寶估計(jì)真正鋪完貨也是七八月份了，錯(cuò)過銷售旺季是必然的。而且相比當(dāng)年金罐的海量市場投入，如今的加多寶低調(diào)了不少，已沒有當(dāng)年的大規(guī)模投入。“加多寶依靠涼茶單品打天下的時(shí)代已經(jīng)過去，李春林想在短時(shí)間內(nèi)讓加多寶翻身難度很大，因?yàn)榧佣鄬毮壳暗膯栴}不是單純的靠換一個(gè)罐身顏色就能解決的。”
（來源：證券日報(bào) 夏芳） 共2頁 上一頁 [1] [2] 加多寶與王老吉包裝再度“撞衫“ 紅罐能否救贖加多寶待考 與王老吉包裝再度撞衫 紅罐能否救贖加多寶？ 加多寶動蕩之下能否玩得轉(zhuǎn)雙罐？中糧入股前景有變數(shù) 涼茶戰(zhàn)硝煙再起：加多寶重啟紅罐 王老吉加速建廠 加多寶重啟紅罐 動蕩之下能否玩得轉(zhuǎn)雙罐 搜索更多: 加多寶 |
