茅臺尚未提供合同糾紛證據(jù)

　　據(jù)了解，在馳譽(yù)國際起訴茅臺葡萄酒與全世好侵權(quán)案一審勝訴后，法院判決茅臺葡萄酒公司于全世好公司賠償馳譽(yù)國際24萬元的侵權(quán)賠償款，而在2011年12月5日，茅臺葡萄酒以撤銷侵權(quán)案，并以合同糾紛為由反訴至北京第一中級人民法院。

　　在《證券日報(bào)》記者拿到的茅臺葡萄酒和全世好的上訴書中寫道，請求撤銷法院作出的民事判決，同時(shí)請求判決駁回一審原告——馳譽(yù)國際的訴訟請求，并要求該公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。茅臺葡萄酒與全世好均認(rèn)為，一審判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。另外，茅臺葡萄酒還提出，該案僅存在合同糾紛。并表示，原審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，于是提出上訴。

　　而馳譽(yù)國際的律師李繼泉?jiǎng)t對《證券日報(bào)》記者闡述了此次審議的基本過程，“法院以談話的形式對一審判決中不明確的地方進(jìn)行查證，以及茅臺上訴的理由提出證據(jù)，最后法院提到雙方是否和解問題”。

　　馳譽(yù)國際丁濤對整個(gè)案件的審議對記者進(jìn)行了闡述，“法官讓茅臺葡萄酒和全世好提供不是侵權(quán)而是合同糾紛的證據(jù)，但茅臺方面沒有拿出書面證據(jù)，只是提到是口頭協(xié)議，并提出有過賠償協(xié)議，但是都沒有形成具體的文字協(xié)議，而茅臺葡萄酒律師提供的證據(jù)都不能證明該公司不是侵權(quán)。而茅臺拿出了另一證據(jù)，就是馳譽(yù)國際為茅臺制作商標(biāo)與茅臺酒委托其他方制作的商標(biāo)的比對方面，茅臺葡萄酒和全世好不能提供從設(shè)計(jì)到修改到成稿的一系列過程，而馳譽(yù)國際從拿到方案到設(shè)計(jì)初稿再到修改，最后到完成設(shè)計(jì)都有著完整的資料提供給法院”。“法官的表態(tài)是再去一審法官那比對，但是懸念不大。”丁濤表示。

　　《證券日報(bào)》記者試圖采訪茅臺方面的相關(guān)人員，但是對方不予回答。

　　在審議結(jié)束后，茅臺葡萄酒案件律師團(tuán)中的一位女士對記者提到的案件問題也沒有正面回答，對于記者問到茅臺方面是否選擇調(diào)解一事，該女士除了表示此次審議不對外公開外，其他的并沒有多說。

　　從李繼泉律師的表述看，雙方在認(rèn)證一審的主要事實(shí)基本沒有太大問題，而對于法院會因此而改判，“從目前來看，法院可能會維持原判，改判的可能性不大，但是不排除其他的可能”。

　　要求最低賠償150萬元

　　在茅臺幾位律師離開法院時(shí)，他們在談話中提到了150萬的賠償數(shù)字，記者追問馳譽(yù)國家律師時(shí)也得到了證實(shí)，“法官提出雙方是否進(jìn)行調(diào)解，三方均表示同意，不過，我們提出的賠償最低要150萬元”。

　　對于150萬元的賠償，在馳譽(yù)國際看來是最低限，記者也查閱一審案件的材料發(fā)現(xiàn)，在一審中，馳譽(yù)國際曾提出要茅臺和全世好對其的賠償在200萬元。

　　但是，也有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，茅臺不會賠償150萬元，因?yàn)橐粚徶信袥Q其賠償?shù)臄?shù)額僅有24萬元，如果茅臺和全世好方面沒有足夠的證據(jù)提供，法院二審的結(jié)果可能會維持原判。

　　當(dāng)記者詢問此次的調(diào)節(jié)中馳譽(yù)國際提出150萬的賠償，茅臺方面是如何回應(yīng)的，馳譽(yù)國際律師告訴記者“茅臺方面的律師表示回去請示領(lǐng)導(dǎo)，而法院給出茅臺請示的時(shí)間是3天。”

　　也就是說，3天后，茅臺是否同意調(diào)解中提到的150萬元的賠償，都要在3天后給法院一個(gè)說法，而對于茅臺方面，記者沒有聯(lián)系到相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行核實(shí)。

　　而在馳譽(yù)國際看來，他們選擇侵權(quán)案為由立案時(shí)給法院提供了足夠的證據(jù)，而這些證據(jù)在今天看來一樣沒有問題。

　　一邊是150萬元的賠償，一邊是要求法院撤銷侵權(quán)案，主張合同糾紛，法院在沒有正式宣判前，一切都存在懸念。

大連一些商場超市茅臺五糧液尚未降價(jià)

茅臺擬開直營店以平抑過大批零差價(jià)

53度飛天茅臺價(jià)格松動(dòng) 地方政府避嫌公酒消費(fèi)

茅臺被指貴而不奢：國內(nèi)漲價(jià)海外銷售欠佳

茅臺舊時(shí)廣告涉虛假宣傳 護(hù)肝說法遭質(zhì)疑

茅臺被曝成本僅40元 渠道商坐享巨額利潤

茅臺陷輿論漩渦：“公款不準(zhǔn)喝茅臺”

2000元茅臺成本僅40元 經(jīng)銷商稱不知利潤

茅臺央視標(biāo)王背后：為混個(gè)臉熟而燒錢？

貴州茅臺：直營店計(jì)劃或使提價(jià)節(jié)奏放緩

茅臺迫于外界壓力 元月提價(jià)計(jì)劃或落空

貴州茅臺部分高管變動(dòng) 總經(jīng)理人選仍未確定

茅臺再度漲價(jià) 合肥多家超市稱早已斷貨

貴州茅臺贖回飛天商標(biāo) 結(jié)束20年付費(fèi)史

茅臺經(jīng)銷商捏造漲價(jià)信息被罰50萬

茅臺、五糧液進(jìn)軍高端市場 爭入千元陣營

茅臺漲價(jià)地球人已不能阻止 購買要憑關(guān)系

飛天茅臺價(jià)格兩年漲近3倍 漲幅遠(yuǎn)超黃金

零供差價(jià)超千元 茅臺自建專賣店分食利潤

飛天茅臺自營店斷貨 限價(jià)1099成“傳說”

搜索更多: 茅臺