【盟軍怎PK？】
成考量老板們胸懷的命題
永輝與河南“四方聯(lián)采”，是2006年8月同批加入IGA的盟友。此番河南“會(huì)師”，或?qū)⒊蔀橹袊?guó)零售業(yè)“無巧不成書”的故事。
首先，自亞細(xì)亞時(shí)代之后，河南再?zèng)]有跨區(qū)域的連鎖零售品牌，但卻成就了中國(guó)第一個(gè)本土自愿連鎖組織，“四方聯(lián)采”。它由洛陽(yáng)大張、許昌胖東來、信陽(yáng)西亞、南陽(yáng)萬德隆，四家企業(yè)于2002年構(gòu)架成立。而后有濮陽(yáng)百姓加入，共五家企業(yè)組成。
其次，兩方來往的頻率非同尋常。兩方內(nèi)部人士均有證實(shí)，早在入盟之前，幾個(gè)老板即是惺惺相惜，建立了深厚友誼。
潛在的競(jìng)爭(zhēng)，盡管不可避免，但之前建立的“互通有無、資源開放”“盟約”，是否會(huì)被束之高閣？
至少在目前，雙方在這一問題上，均表現(xiàn)得相當(dāng)豁達(dá)。
“四方聯(lián)采”一成員企業(yè)的負(fù)責(zé)人，做了三方面表態(tài)：其一，“敵人”（指非IGA成員）可以來，兄弟一樣能來，高手同臺(tái)競(jìng)技，更方便相互學(xué)習(xí)；其二，永輝的到來，說明河南市場(chǎng)進(jìn)入了快速成熟周期；其三，IGA只是為同業(yè)者提供了交流、合作的機(jī)會(huì)，卻不是必然增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，更不可能是救命稻草。
而翁海輝的表述是，福建永輝進(jìn)入河南，對(duì)“四方聯(lián)采”盟員保持著資源合作與共享。
這番豁達(dá)的胸懷，也許會(huì)在中國(guó)零售業(yè)成為一段佳話，卻在IGA內(nèi)部，未必能夠達(dá)成共識(shí)。
“IGA在全球發(fā)展近百年，‘越界’現(xiàn)象是剛剛在中國(guó)出現(xiàn)。也許有些盟員會(huì)不舒服，但這應(yīng)該不是主流。”這是IGA中國(guó)區(qū)輪值董事長(zhǎng)、湖南步步高董事張海霞對(duì)“新問題”的見地，“雖然不鼓勵(lì)，但是不排斥”。
不鼓勵(lì)的原因，張海霞稱，“還是有非IGA空白區(qū)域可優(yōu)先發(fā)展”。譬如，步步高進(jìn)入了江西省，并報(bào)請(qǐng)IGA國(guó)際獲得區(qū)域授權(quán)；而“不排斥”，是希望盟友們開放的胸懷，接受這一行業(yè)必然的趨勢(shì)。但張海霞強(qiáng)調(diào)，前提是不要出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)。“深圳人人樂也要進(jìn)北京，我們也歡迎盟友到湖南來。”
而一位中國(guó)零售業(yè)的觀察人士提醒，從福建永輝拓展的路徑上看，似乎是繞開了湖北、湖南。同時(shí)，它與深圳人人樂在重慶的市場(chǎng)交叉，也是2004年既定的事實(shí)。除此之外，IGA內(nèi)部業(yè)績(jī)過百億的“大個(gè)頭”們，卻是鮮見真實(shí)的碰撞。
河北省出現(xiàn)兩家IGA盟員，應(yīng)算是一個(gè)特例。河北惠友商業(yè)連鎖發(fā)展有限公司發(fā)展總監(jiān)金巍告訴記者，之所以這樣特殊，是因河北惠友接受了邯鄲美食林提請(qǐng)加入聯(lián)盟的訴求。雙方并約定互不“越界”，前者在冀北、后者在冀南。他并透露，“福建永輝在京津區(qū)域輻射發(fā)展，有意進(jìn)入保定。但河北惠友與其協(xié)商之后，打消了他們這個(gè)念頭。”
【洋模式】
暴露出的水土不服軟肋
從越界的現(xiàn)實(shí)中，看IGA現(xiàn)有的游戲規(guī)則，“它需要在中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)。”這是IGA的“大塊頭”與“小個(gè)子”私下感慨的一句話。
“大塊頭”的說法是：“洋模式”不能限制民族企業(yè)的崛起，更不能違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。更何況，“我們?cè)诼?lián)盟中所付出，要比收獲多”。
“小個(gè)子”的意見與之對(duì)立。他們認(rèn)為，如是一紙盟約，罩不住盟友膨脹的欲望，又談何維持各方開放的胸懷？IGA運(yùn)營(yíng)至今，無法統(tǒng)一內(nèi)部共同利益目標(biāo)，是首要矛盾的暴露。
可見，對(duì)于如何與時(shí)俱進(jìn)，各方都是基于入盟的利益初衷考慮，及自身經(jīng)營(yíng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力的考量。其實(shí)質(zhì)是，直指“洋模式”的水土不服。尤其是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)根深蒂固的“既得利益”，出現(xiàn)了碰撞。
某IGA盟員不客氣地評(píng)價(jià)，從IGA中國(guó)踐行的5年實(shí)效看，它只是組織了情感溝通的“茶館”。而它所許愿的聯(lián)合采購(gòu)、自有品牌開發(fā)、專業(yè)人才培訓(xùn)，這些中小零售商急迫的需求，卻收效甚微。
曾于去年10月，該組織在與可口可樂、寶潔、卡夫等幾個(gè)國(guó)際級(jí)品牌的溝通中，獲得了相對(duì)的認(rèn)同與支持。
這算得上5年來，IGA聯(lián)合采購(gòu)行動(dòng)中，屈指可數(shù)的點(diǎn)睛之筆。而事實(shí)上，知名快速消費(fèi)品供應(yīng)商，對(duì)不同級(jí)別商家的最優(yōu)惠政策差別很大。區(qū)域零售商，最多只能享受到區(qū)域優(yōu)惠。
同時(shí)，占據(jù)超市八成貨架絕對(duì)量的國(guó)內(nèi)品牌，似乎并不希望這種聯(lián)合采購(gòu)模式，攪亂品牌現(xiàn)有的價(jià)格體系及經(jīng)銷商模式。于是，IGA的聯(lián)合采購(gòu)，多是表現(xiàn)在了非常規(guī)化、季節(jié)性、特色地域化商品的范疇上。就如前文提到的福建琯溪蜜柚。
中國(guó)IGA執(zhí)行總經(jīng)理孫筱萍曾不無遺憾地說，由于中國(guó)各地區(qū)消費(fèi)習(xí)慣的差異性，影響了自有品牌商品的開發(fā)。
對(duì)“洋模式”在中國(guó)5年的融入狀況，上海商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)周勇表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，一個(gè)偌大的合作組織，沒有資本上的實(shí)質(zhì)融合，即是首先缺失了約束力。而缺失了商品資源與價(jià)格的控制，產(chǎn)生不了物流配合、金融服務(wù)等中小企業(yè)所迫切需求的附加值，持續(xù)的吸引力又從何談起？
