|
新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站近日?qǐng)?bào)道稱，當(dāng)新冠疫情迫使美國(guó)封城鎖國(guó)時(shí)，送餐服務(wù)大行其道幫了大忙。但隨著疫情緩解，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)開始面對(duì)各方的壓力。美國(guó)一些地區(qū)的政治人物要求立法監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)，餐飲業(yè)者則指平臺(tái)發(fā)災(zāi)難財(cái)，并想跟送餐業(yè)撇清關(guān)系。
在疫情趨緩后，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)開始面對(duì)各方壓力，包括被指收取過高傭金發(fā)災(zāi)難財(cái)。
報(bào)道稱，今年1月至9月，美國(guó)送餐平臺(tái)DoorDash可能完成了超過10億份訂單，其中大部分在美國(guó)；該公司是美國(guó)市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者。
不過，紐約比薩連鎖店Motorino的創(chuàng)辦人帕隆比諾認(rèn)為，外賣應(yīng)用提振了餐飲業(yè)業(yè)績(jī)是“巨大的錯(cuò)覺”。“當(dāng)你每天收到30或40份訂單時(shí)，你會(huì)很高興。但問題是它并沒有轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。”
根據(jù)送餐平臺(tái)的網(wǎng)站，它們可向餐館收取相當(dāng)于每張賬單金額30%的費(fèi)用。
外賣平臺(tái)：餐館可以自由與外賣平臺(tái)協(xié)商傭金
為了解決這個(gè)問題，美國(guó)紐約市議會(huì)8月通過了一項(xiàng)立法，將第三方平臺(tái)的送餐費(fèi)限制在15%。在紐約之前，舊金山已在6月通過了類似法律。
然而，受到指責(zé)的一些美國(guó)網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)巨頭已入稟法院，挑戰(zhàn)這些立法，一些分析員認(rèn)為它們有法律依據(jù)。美國(guó)銀行近期發(fā)表的研究報(bào)告說：“我們相信DoorDash為反對(duì)永久費(fèi)用上限提出了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。”
DoorDash、Grubhub和UberEats爭(zhēng)辯說，制定收費(fèi)上限是違憲的，餐館可以自由與外賣平臺(tái)協(xié)商傭金。
外賣平臺(tái)巨頭還說，他們?cè)谝咔槠陂g進(jìn)行了巨額投資，吸引了數(shù)百萬從未在網(wǎng)上訂過餐的客戶加入。
DoorDash說，在疫情期間使用其平臺(tái)的餐館的存活率是該行業(yè)平均水平的8倍。該公司還說，即使在法律通過之前，它就已經(jīng)提供了15%的收費(fèi)公式。
但比薩連鎖店創(chuàng)辦人帕隆比諾指出，一家成功的餐館“只能希望”獲得15%或20%的利潤(rùn)率。“所以最后它們把一切都拿走了。”
免受傭金捆綁：餐飲業(yè)嘗試自建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)
為了繞過外賣應(yīng)用的巨額收費(fèi)，一些餐館嘗試創(chuàng)建自身的平臺(tái)。
初創(chuàng)公司ChowNow幫助餐館推出自己的接單應(yīng)用，讓餐館無須支付任何傭金。
另一家公司LoCo創(chuàng)建了由餐館擁有的送貨合作社。LoCo創(chuàng)始人塞維爾說，餐館可以選擇要付多少傭金，通常是送餐平臺(tái)巨頭收費(fèi)的一半。
塞維爾本人在美國(guó)艾奧瓦州經(jīng)營(yíng)一家餐廳。他承認(rèn)，合作社的概念并不容易推銷。“很難讓人們相信他們需要集體合作。”但塞維爾說，“對(duì)我來說，這是唯一真正的解決方案。”（來源：參考消息）
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 外賣 |
