新冠疫情爆發(fā)一月有余，餐飲行業(yè)普遍現(xiàn)金流吃緊，眾多餐飲企業(yè)告急，餐飲企業(yè)想盡各種開始自救。在這一個(gè)多月時(shí)間里，線下餐飲企業(yè)忽然發(fā)現(xiàn)，外賣成為了企業(yè)自救的開源之策。
與此同時(shí)，傭金問題再度引發(fā)爭(zhēng)議。
近日，出現(xiàn)不少呼吁外賣平臺(tái)降低傭金，希望以此來緩解線下餐飲企業(yè)壓力的聲音。 外賣傭金到底如何構(gòu)成，是不是還有下降空間？我們來一起分析一下。
一、你不知道的外賣傭金
和實(shí)物電商平臺(tái)的傭金相比，服務(wù)電商即外賣平臺(tái)的傭金到底高不高？與房租、店租相比，外賣平臺(tái)的傭金比例占據(jù)商戶的成本幾何？放眼世界，國外的外賣平臺(tái)的傭金標(biāo)準(zhǔn)又如何？
1. 外賣傭金8成用于支付騎手費(fèi)用
外賣是基于LBS場(chǎng)景的商業(yè)模式，在連接商戶和消費(fèi)者的時(shí)候，必須要由線下的騎手來完成交易的閉環(huán)，換言之，外賣之所以成為人們的一種消費(fèi)方式，實(shí)際上也是配送資源公共化的一個(gè)過程，也就是外賣騎手提供的配送服務(wù)。
騎手配送這一環(huán)節(jié)直接決定了服務(wù)電商和實(shí)物電商模式的最大不同之處，同時(shí)也是兩種模式傭金構(gòu)成不同的地方。
通常而言，互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)的傭金會(huì)包含技術(shù)服務(wù)費(fèi)和平臺(tái)使用費(fèi)，而外賣平臺(tái)的傭金構(gòu)成除了這兩項(xiàng)之外，還有一個(gè)重頭項(xiàng)——配送服務(wù)費(fèi)。 很多人認(rèn)為騎手每單的收入就來自于消費(fèi)者的配送費(fèi)，其實(shí)這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
消費(fèi)者支付的配送費(fèi)，多數(shù)情況下不足以承擔(dān)騎手的配送成本——也就是騎手的工資，而不足的部分一直是由平臺(tái)在進(jìn)行補(bǔ)貼。
目前，每一單外賣訂單中，騎手每單收入大概是8元，而向用戶收取的平均配送費(fèi)遠(yuǎn)沒有這么多。因此，平臺(tái)還要額外補(bǔ)貼騎手費(fèi)用。外賣平臺(tái)除了這個(gè)補(bǔ)貼之外，還需向?qū)Ｂ汄T手提供每個(gè)月的底薪和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。眾包騎手雖然沒有底薪和績(jī)效，但每單補(bǔ)貼會(huì)更高一點(diǎn)。以上這些補(bǔ)貼，就需要來自外賣傭金。
從上表可以看出，在外賣平臺(tái)傭金的三項(xiàng)資費(fèi)組成中，平臺(tái)使用費(fèi)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)整體占比僅有20%，而騎手費(fèi)用占總傭金費(fèi)用高達(dá)80％。由此可見，配送費(fèi)不僅是傭金的大頭，而且還是一項(xiàng)硬性支出的成本。
由此可見，網(wǎng)上經(jīng)常說的外賣傭金高達(dá)15％~21％的說法，實(shí)際是包含了配送費(fèi)硬性支出的所謂“傭金”，如果商家不選擇配送服務(wù)費(fèi)而自行解決配送，幾乎所有商家傭金立刻可以減少到個(gè)位數(shù)，可能會(huì)低于5％。而事實(shí)上也是如此，很多選擇自行配送的企業(yè)，傭金率基本只有個(gè)位數(shù)。
實(shí)物電商傭金模式則完全不同，它并不包含配送成本。而對(duì)外賣平臺(tái)來說，配送成本靠傭金的收入很難完全覆蓋。據(jù)《美團(tuán)點(diǎn)評(píng)扶貧報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，過去一年里通過美團(tuán)外賣平臺(tái)獲得收入的騎手增至370萬人，370萬騎手的工資就是實(shí)實(shí)在在的成本。
據(jù)美團(tuán)2019年半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年，僅騎手費(fèi)用一項(xiàng)，美團(tuán)總計(jì)支出就超177億元，而2019年上半年美團(tuán)外賣傭金收入為216億元，換言之，美團(tuán)外賣平臺(tái)傭金收入的8成多都用在了騎手工資上。由此也就不難理解，如今外賣平臺(tái)傭金費(fèi)率在15％-21％之間的定價(jià)邏輯了。
若以15％-21％的外賣平臺(tái)傭金費(fèi)率計(jì)算，除去配送費(fèi)，一家外賣平臺(tái)的實(shí)際傭金費(fèi)率僅僅在3％-4％之間。
2.為什么房租的壓力比傭金更大？
有人會(huì)把外賣傭金類比于線下門店的租金，餐飲商家給外賣平臺(tái)交的傭金相當(dāng)于租用了線上的一個(gè)門店。然而，外賣傭金和門店租金是完全不一樣。
對(duì)于餐飲商家來說，房租是硬性開支，無論遇到什么情況，都是固定的攤銷和成本，不管商戶是否開門營(yíng)業(yè)，房屋租金一分都不能少。
而且伴隨著房?jī)r(jià)上漲，房租年年攀升，很多餐廳經(jīng)營(yíng)不下去，最大的原因在于房租成本逐年上浮。正因如此，由于疫情影響，商家大多不能開門迎客，營(yíng)收上只出不進(jìn)，自然受到重創(chuàng)。 根據(jù)中國烹飪協(xié)會(huì)的調(diào)查，疫情期間餐飲企業(yè)的主要費(fèi)用是人工成本、房租等固定成本，以及儲(chǔ)備物資過期損失、疫情防治物資采購損失。 與房租這一固定成本壓力相比，外賣傭金則和緩不少。
不難發(fā)現(xiàn)，外賣平臺(tái)的傭金是按業(yè)務(wù)量彈性增減，傭金的產(chǎn)生也是和配送服務(wù)聯(lián)系在一起的彈性費(fèi)用。商戶不營(yíng)業(yè)、不在平臺(tái)上產(chǎn)生交易就不收取，有交易時(shí)收費(fèi)則跟單量掛鉤。因此，在疫情期間，很多外賣商戶不營(yíng)業(yè)就沒有傭金的支出，事實(shí)上，外賣模式本身就是在靈活地給線下餐飲企業(yè)減壓。
與其呼吁外賣平臺(tái)降低傭金來給線下餐飲企業(yè)減壓，還不如呼吁從房租、物業(yè)等費(fèi)用上給它們松綁來的直接。實(shí)際上，在萬達(dá)之后，大悅城以及全國近500家商場(chǎng)都在跟進(jìn)，給予商戶免租、降租等，與餐飲人共戰(zhàn)疫情。
線上外賣不僅傭金模式比較靈活，商家還能通過外賣業(yè)務(wù)提升產(chǎn)能和收益。因?yàn)榫�下的門店租金一定，線上單量增加可以讓租金等成本得到分?jǐn)�。并且因�(yàn)橛辛司�上平臺(tái)，地段變得不那么重要，商家不一定在最熱門的地方開店，這也可以降低房租成本。
3. 他山之石：國外外賣傭金有何啟示意義
如今外賣平臺(tái)的傭金到底定得高不高？不如看一看國外外賣平臺(tái)的數(shù)據(jù)再做定奪。
據(jù)億歐的研究顯示，美國GrubHub、Uber Eats和英國的Deliveroo平臺(tái)的傭金率普遍要超過30％。以Grubhub為例，其收入主要由三個(gè)部分組成：超過20％的配送費(fèi)、12.5％的基礎(chǔ)傭金、0-17.5％的4檔推廣費(fèi)，而三項(xiàng)費(fèi)用相加竟超過40％。
整體來看，歐美外賣平臺(tái)幾乎都為中國外賣平臺(tái)的2倍。而對(duì)于更多的國外外賣平臺(tái)來說，較高傭金率的背后還不包括配送服務(wù)，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于中國的印度，其外賣平臺(tái)Swiggy的傭金率也高達(dá)21.6％。
對(duì)于外賣行業(yè)發(fā)展來說，城市人口密度是非常關(guān)鍵的因素。
中國的城市人口密度普遍比國外要高，并且在國外的大城市，很多人不居住在核心城區(qū)，周邊餐廳數(shù)量也并不多，配送成本相對(duì)較高。高昂的人力成本加上低密度的城市人口，使得國外的外賣企業(yè)很少會(huì)建立屬于自己的配送隊(duì)伍，大部分只是提供訂餐服務(wù)，并不負(fù)責(zé)配送。因此，國外外賣平臺(tái)普遍傭金高昂，再加上不提供配送服務(wù)，使得商家有些費(fèi)錢費(fèi)力。對(duì)比下來，目前中國外賣依然享受著人口紅利和勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)。
所以，目前中國外賣傭金費(fèi)率相比較國外并不算高。
對(duì)于商家而言，追求降低外賣傭金其實(shí)并不是一個(gè)好的選擇。如今外賣平臺(tái)費(fèi)率下降空間已經(jīng)非常小了。在疫情重創(chuàng)之下，線下餐飲企業(yè)與其緊盯著傭金，不如落地切切實(shí)實(shí)地從根本上盤活外賣這一開源之路。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 外賣
