|
曾被阿里寄予厚望的盒馬鮮生，如今也陷入了關(guān)店的負(fù)面漩渦之中。
5月31日，盒馬鮮生將正式關(guān)停昆山新城吾悅廣場(chǎng)店，這也成為其將關(guān)停的首家門店。作為曾經(jīng)新零售的網(wǎng)紅模范，盒馬鮮生自創(chuàng)立起就十分吸睛。而這次關(guān)店，也引來不少人質(zhì)疑“新零售”是否已走到盡頭？
單店日均銷售額超過80萬元，坪效超過5萬元，相當(dāng)于同類大賣場(chǎng)3倍以上。過去的幾年時(shí)間里，盒馬鮮生一直被眾多媒體捧為新零售落地典范。不過在極速擴(kuò)張之下，盒馬也一直問題不斷，如果說單價(jià)貴、上餐慢、用餐環(huán)境差只是火爆之下的在所難免，那舊食品貼新標(biāo)簽等暴露的安全問題則實(shí)實(shí)在在將其卷入漩渦之中。據(jù)說在此之后，阿里高層便對(duì)盒馬鮮生非常不滿，在去年盒馬鮮生甚至領(lǐng)到了阿里內(nèi)部的爛草莓獎(jiǎng)�？梢哉f，盒馬線上線下融合的生意，并不如想象中來得簡(jiǎn)單。
但說是盡頭，就有點(diǎn)杞人憂天。在2011年，全渠道零售的觀點(diǎn)第一次在全球范圍內(nèi)被提出，隨后從2016年開始，阿里巴巴提出了新零售，騰訊提出了智慧零售，京東則提出無界零售。過去的幾年里，零售的革新運(yùn)動(dòng)如火如荼，而通過數(shù)據(jù)與商業(yè)邏輯的深度結(jié)合，為零售企業(yè)實(shí)現(xiàn)“降本增效”，數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的零售業(yè)全渠道轉(zhuǎn)型，也必將持續(xù)下去。
不過同樣將持續(xù)下去的，還有騰訊阿里間的巨頭大戰(zhàn)，至少在零售業(yè)內(nèi)正呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。對(duì)比雙方在零售領(lǐng)域的布局，如果將阿里視作一個(gè)中心化的體系，那騰訊則更近似去中心化。在前者的體系里，阿里像位陷陣突圍的將軍，而在后者的體系里，運(yùn)籌帷幄的軍師形象似乎又更適合騰訊。就像有媒體總結(jié)所說，阿里擅長(zhǎng)于打核心，而騰訊則長(zhǎng)于賦能。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，有個(gè)說法叫路徑依賴，講的是一旦做了選擇，由于種種原因，慣性的力量會(huì)使這一選擇不斷自我強(qiáng)化，并讓你輕易走不出去。在零售領(lǐng)域里，兩大巨頭的打法差異也多少印證了這一原理。
比方說，擁有強(qiáng)大線上經(jīng)驗(yàn)，以及零售供應(yīng)鏈資源的阿里。盡管造出了盒馬鮮生，帝王蟹這樣的明星產(chǎn)品如何耳熟能詳，也終究逃不過阿里線下為線上導(dǎo)流的邏輯。在去年，盒馬CEO侯毅公布了一組數(shù)字，說是截止2018年7月，盒馬線上銷售占比超過60%；純線上會(huì)員消費(fèi)額，略高于純線下會(huì)員；線上線下都有消費(fèi)的會(huì)員，月消費(fèi)額為575元。平均營(yíng)業(yè)面積4000平米的線下場(chǎng)景，做的依然是線上生意。
而微信背后的騰訊，就更不用說了。有著強(qiáng)大流量?jī)?yōu)勢(shì)的騰訊，在其布局的多數(shù)行業(yè)里，幾乎都伴隨著這種路徑依賴，零售業(yè)布局自然也不例外。依靠多入口為商家引流，也成了慣性選擇，超級(jí)物種甚至每日優(yōu)鮮便是其中典范。所以在近日的騰訊全球數(shù)字生態(tài)大會(huì)上，騰訊副總裁林璟驊自然也言之鑿鑿，自身不做零售，而是用工具和解決方案幫助零售企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型和改造。
騰訊長(zhǎng)于社交場(chǎng)景，而阿里則勝在供應(yīng)鏈及電商資源。不過，當(dāng)騰訊擁有了自己的消費(fèi)場(chǎng)景，或者說阿里在社交上扳回一城，情況又會(huì)是怎樣呢？于是大家也都能發(fā)現(xiàn)，阿里在社交領(lǐng)域內(nèi)的投入不可謂不大，而騰訊投資過的電商企業(yè)也不在少數(shù)。
有句話講，支付不是消費(fèi)的結(jié)束，而是消費(fèi)的開始。于是你也就能理解，即便從移動(dòng)支付大盤來看，支付寶的市場(chǎng)份額在如今仍然高于微信支付，但當(dāng)微信支付不斷做大，讓長(zhǎng)于社交的騰訊也擁有了自己的消費(fèi)場(chǎng)景，如何使阿里芒刺在背。
芒刺在背的感覺，可能在微信誕生的那天便埋下了種子，而微信5.0的出現(xiàn)，則讓阿里惴惴不安。就像洪波當(dāng)年所說，在支付的頻次上，3歲的微信支付趕超了12歲的支付寶。
既然在社交上做支付有了答案，那在支付上嘗試社交有沒有可能性呢？于是濃重的危機(jī)感下，阿里嘗試了社交，可惜的是最終卻鎩羽而歸。 共2頁 [1] [2] 下一頁 關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 盒馬 |
