2019至今，商業(yè)上最大的瓜就是：
各種“新零售”概念的撲街。
阿里的盒馬正在調(diào)整、填坑；三江剝離盒馬，盒小馬全面停業(yè)。
號稱3-5年開1000家店的7FRESH，最近總裁調(diào)崗，停下了擴張步伐。
而美團的小象生鮮在陸續(xù)關(guān)店，永輝超級物種的虧損也在持續(xù)擴大。
有互聯(lián)網(wǎng)大佬當爸爸的“新物種”們尚且如此，沒后臺的“妖精”就只有挨市場“金箍棒”了。
無人貨架的中小創(chuàng)業(yè)者們，幾乎人人血本無歸；無數(shù)拿了融資的“無人零售”、“無人貨架”，齊聲唱起了“涼涼”。
頭些年掉O2O坑里的創(chuàng)業(yè)者，有些還殘存了幾口氣，去年借著“新零售”的概念，又扶著站起來走了兩步，這回，徹底歇了。
去年和前年“新零售”虛火過旺的時候，老苗就撕過里面的各種不靠譜：
“人貨場重建”，這是正確的廢話。
“無時無刻始終為消費者提供物超所值的內(nèi)容”，這是忽悠，反智反商業(yè)規(guī)律。
“線上線下融合”，這是形式，無關(guān)緊要。
“以大數(shù)據(jù)和人工智能為主要技術(shù)手段”，這是唯一有價值的地方；但如何應(yīng)用才能提高效率，目前多數(shù)做的不好；大多數(shù)為了用而用，反倒是降低了效率。
“將支付、會員、庫存、服務(wù)等全面打通”，這是個美麗愿景，對于某些業(yè)態(tài)，要看全面打通的必要性，更多的要看全面打通的成本和路徑。
“平臺賦能”，這是忽悠；渠道合作是博弈，你如果本身缺乏話語權(quán)，就只有任人宰割的份。
其它打著新零售旗號的形態(tài)，有的是噱頭，有的是O2O變種，有的是微商，甚至有的是傳銷，這都撕無可撕。
又到了臺風一過，滿地都是摔得半身不遂的豬的時候。于是，有朋友跑來跟我說，老苗你說的對，新零售就是大忽悠，我們還是該踏踏實實做本分的事。
聽完這話，我覺得生無可戀，萌發(fā)了把之前寫過終端建設(shè)和新零售的系列文章都刪掉的沖動：
我一個理科生，辛辛苦苦寫了幾萬字，居然讓人就得出這么個簡單結(jié)論——新零售就是大忽悠？
市場營銷永遠比市場營銷理論要快。
新舊是個相對概念，零售當然有新的。百貨面對傳統(tǒng)集市算新零售，商超面對傳統(tǒng)批零店算新零售，電商面對傳統(tǒng)線下算新零售。
新零售不光有，而且永遠會有新的新零售。
不光有新零售，還有新營銷、新品牌、新傳播、新渠道，甚至新產(chǎn)品。
尤其是今天，由于移動互聯(lián)帶來了行為方式的巨大改變、交流方式的巨大改變，甚至還會由此帶來社會價值觀的巨大變化，那么一定會有巨大變化的零售方式、溝通方式、營銷方式和品牌建設(shè)方式、產(chǎn)品創(chuàng)新方式。
至于是不是叫“新零售”、“新營銷”、“新品牌”并不那么重要。
老苗撕的“新零售”，是那些只是形式上的新、概念上的新，而骨子里陳舊落伍的“新零售”，還有那些以新零售之名，行“渠道霸權(quán)”之實的“新零售”。
“線上+線下”也好，“生鮮零售+餐飲”也好，“門店+即時配送”也好，這都是形式上的改變。算不上新，也扯不上什么舊。
還是科大爺關(guān)于零售的的核心觀點：零售形式無關(guān)緊要，重要的是職能。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 新零售
