“羊毛出在狗身上，由豬來買單”!
也許現(xiàn)階段打敗餐飲人的不一定是對(duì)手，而是一個(gè)過路人。
當(dāng)快消、美妝、互聯(lián)網(wǎng)紛紛牽手跨界餐飲，在環(huán)境的巨變下，餐飲面臨最大的威脅，不是來自產(chǎn)業(yè)鏈上競(jìng)爭(zhēng)，而是來自企業(yè)跨界的斗爭(zhēng)。
馬云說：這是一個(gè)跨界打劫你，你卻無力反擊的時(shí)代。
商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，有人歡喜就有人憂，跨界的“新餐飲人”也有的風(fēng)光無限，有的黯淡收?qǐng)觥?/p>
敗北的跨界“新餐飲人”死在哪里？
企業(yè)跨界餐飲盤點(diǎn)(部分企業(yè)，排名不分先后)
大牌企業(yè)紛紛向餐飲伸出橄欖枝，面臨同行的競(jìng)爭(zhēng)壓力與外行的跨界，加劇著餐飲的競(jìng)爭(zhēng)。
跨界失敗盤點(diǎn)
不管是為了流量而跨界，轉(zhuǎn)型而跨界，還是為了打劫利潤(rùn)而跨界，分羹餐飲行業(yè)，不一定都能獲取成功，原因似乎顯而易見。
1、產(chǎn)品、管理跟不上
韓國(guó)依戀跨界餐飲，選址頗為大氣，租下上海人場(chǎng)4層商場(chǎng)，放入人氣頗旺快的時(shí)尚品牌SPAO、精品咖啡店CafeLugo、精致美國(guó)牛排自助餐廳Ashley三個(gè)品牌，后還開出自然別谷的韓式自助餐。
這幾個(gè)品牌紅極一時(shí)，精品咖啡店還快速放出加盟，但產(chǎn)品卻是品牌的短板，難以復(fù)制且口味一般，難以形成復(fù)購(gòu)。
快速加盟，管理卻跟不上
起初借助韓劇的風(fēng)口，快速占領(lǐng)餐飲市場(chǎng)，前期跨界似乎是成功的，最后失去復(fù)購(gòu)理由，只能喪著臉退出餐飲市場(chǎng)。
2、難以跳脫奢侈品的經(jīng)營(yíng)模式
LV、Prada、愛馬仕、阿瑪尼、香奈兒紛紛跨界涉足食品餐飲行業(yè)，就連奔馳也開出餐廳。
奢侈品餐廳剛開，的確名氣大過于美食，賺足了眼球。
奢侈品扎推開餐廳
以GUCCI染指餐飲為例，實(shí)際一頓價(jià)格并不親民，中午人均150元，晚上人均可達(dá)到300元，但換算下來，一個(gè)包包卻能在餐廳吃上一個(gè)月的飯，更像是在販賣“生活方式”。
奢侈品行業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)餐飲，產(chǎn)品無功無過，但記憶度不高是短板，再加上運(yùn)營(yíng)思維難以跳脫奢侈品經(jīng)營(yíng)模式，販賣生活的方式卻離不開“奢侈”，客流基本趨于平緩。
運(yùn)營(yíng)思維難以跳脫奢侈品經(jīng)營(yíng)模式
那些跨界成功的“新餐飲人”都做對(duì)了什么?
1、家居+餐飲——營(yíng)造生活方式
宜家向來都內(nèi)被跨界餐飲的“黑馬”，起初為了延長(zhǎng)顧客在店內(nèi)停留的時(shí)間而創(chuàng)辦的餐廳，卻沒想到餐飲成為宜家營(yíng)收入的重要組成部分。
宜家2016年餐飲營(yíng)收18億(2017年數(shù)據(jù)暫未公開)
產(chǎn)品雖說除了各種肉丸以外，創(chuàng)新很少，但價(jià)格足夠親民，依托背后強(qiáng)大的供應(yīng)鏈與運(yùn)營(yíng)管理的支撐，營(yíng)造舒適生活氛圍，更貼近品牌理念。
跨界的背后需要供應(yīng)鏈與運(yùn)營(yíng)管理的支撐
無印良品跨界餐飲，其目并不是簡(jiǎn)單的進(jìn)軍餐飲市場(chǎng)，而是希望通過跨界將品牌傳播的文化和簡(jiǎn)約的生活方式傳遞給顧客，讓顧客從購(gòu)買行為轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值觀認(rèn)同。
購(gòu)買行為轉(zhuǎn)化為價(jià)值認(rèn)同
共2頁 [1] [2] 下一頁
安踏電商攜手“暴走的蘿莉” 跨界營(yíng)銷樹立行業(yè)典范
桂林三金跨界日化受阻：牙膏遇冷 營(yíng)銷難接地氣
新一輪合資潮追逐新能源車 國(guó)內(nèi)外土豪熱衷跨界造車
京東聯(lián)合騰訊入股步步高 跨界融合深耕區(qū)域零售市場(chǎng)
全家跨界健身房Fit&Go 擬定未來5年開設(shè)500家
搜索更多: 跨界
