|
在Coach收購(gòu)Kate Spade之前，雖陷入困境但從銷售額上來講仍是英國(guó)最大奢侈品牌的Burberry，一度被認(rèn)為是Coach的收購(gòu)目標(biāo)。當(dāng)時(shí)，部分分析人士認(rèn)為，對(duì)于Coach來說Burberry太大了。
潛在擴(kuò)張的時(shí)間表是很重要的。全球奢侈品市場(chǎng)的前景是不斷變動(dòng)的——購(gòu)物中心和百貨大樓的客流量暴跌，消費(fèi)者的購(gòu)物習(xí)慣不斷變化，在線零售商(尤其是亞馬遜)成為威脅——。其他品牌，比如說Ralph Lauren和Marc Jacobs，已經(jīng)選擇削減成本、關(guān)閉店鋪以及把多條生產(chǎn)線合并成一條生產(chǎn)線。
然而，Coach和MK正在朝更具擴(kuò)張性的方向前進(jìn)。這種戰(zhàn)略有其優(yōu)勢(shì)：有了并購(gòu)，他們能夠獲得新的營(yíng)收流、提高分銷效率以及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品供應(yīng)多樣化。
此外，還會(huì)帶來一些財(cái)務(wù)報(bào)表好處。比如說，LVMH不用公布較小奢侈品牌的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，如此一來任何蹣跚前行或陷入困境的品牌都可以從同公司品牌的更好表現(xiàn)中受益。Burke指出，“這是一種數(shù)據(jù)好處。”
當(dāng)然，MK和Coach仍然很難復(fù)制歐洲奢侈巨頭的策略。上個(gè)世紀(jì)九十年代，歐洲奢侈巨頭們瘋狂購(gòu)物：LVMH買了Berluti、Loewe、Thomas Pink和Pucci；幾年后，Gucci吞并了Bottega Veneta、Alexander McQueen和Balenciaga。
但是，美國(guó)奢侈品牌與歐洲奢侈品牌所推行的戰(zhàn)略截然不同。
美國(guó)企業(yè)通常更側(cè)重同時(shí)代的價(jià)格點(diǎn)。從歷史角度來看，他們嚴(yán)重依賴百貨商場(chǎng)的銷量，并且通過一種金字塔結(jié)構(gòu)獲得增長(zhǎng)。在這種模式下，更便宜的生產(chǎn)線占據(jù)了企業(yè)利潤(rùn)的大部分。
相比之下，LV和愛馬仕的歐洲“高端奢侈”模式，避開旨在保持定價(jià)能力和市場(chǎng)占有的折扣活動(dòng)。
此前，美國(guó)旨在創(chuàng)建本土奢侈集團(tuán)的努力未能成功。Pegasus Apparel和Fifth & Pacific曾試圖通過購(gòu)買品牌進(jìn)入全球奢侈品市場(chǎng)，但是后來不得不賣掉品牌，并且終止或改變自己的方式。
美國(guó)也有幾家多品牌集團(tuán)，但是他們通常被認(rèn)為是服裝而非時(shí)尚品牌。至關(guān)重要的是，他們沒有住在收購(gòu)模式中。
Idol指出，MK計(jì)劃花一年的時(shí)間整合Jimmy Choo，而不是四處尋找收購(gòu)目標(biāo)，但是他并未完全否定有關(guān)可能會(huì)進(jìn)行另一樁收購(gòu)交易的暗示。
“我們擁有接近10億美元的現(xiàn)金，因此在必要情況下我們有能力快速完成另外一樁收購(gòu)，”他說。
Burke表示，很多品牌已經(jīng)準(zhǔn)備好了自己的資產(chǎn)負(fù)債表。至于MK和Coach，他說，“我認(rèn)為，他們的社交日程將會(huì)是相當(dāng)滿的。”(騰訊財(cái)經(jīng) 米娜) 共2頁 上一頁 [1] [2] 奢侈品在華猛攻線上渠道 搶食電商紅利 支付機(jī)構(gòu)Worldpay預(yù)計(jì)英國(guó)奢侈品市場(chǎng)今夏暴增 內(nèi)地奢侈品銷售額預(yù)計(jì)增8％ 得益于在線銷售 2017世界500強(qiáng)榜單 Dior成唯一上榜奢侈品集團(tuán) 在線銷售拉動(dòng)中國(guó)奢侈品市場(chǎng)回暖 網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)硝煙四起 搜索更多: 奢侈品 |
