|
品牌方該不該負(fù)責(zé)？
針對投訴，11月8日，時(shí)代周報(bào)聯(lián)系資生堂相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方回應(yīng)稱，11月4日凌晨，資生堂官方旗艦店出現(xiàn)了短暫的系統(tǒng)故障，影響了部分悅薇水乳的前臺價(jià)格，而后系統(tǒng)快速修正，恢復(fù)了正常價(jià)格和權(quán)益。
她進(jìn)一步表示，“在系統(tǒng)故障期間產(chǎn)生的錯(cuò)誤訂單，我們將和顧客溝通作退款處理。因此對這部分消費(fèi)者造成的不便，品牌深感抱歉，將贈(zèng)送相關(guān)產(chǎn)品，以彌補(bǔ)他們不愉快的體驗(yàn)。錯(cuò)誤訂單的價(jià)格并非品牌官方價(jià)格，不適用于其它訂單，因此對顧客造成困擾我們?nèi)f分抱歉。今后，品牌將和合作伙伴不斷優(yōu)化系統(tǒng)，避免此類事件再次發(fā)生。”
同日，記者還通過電話咨詢天貓客服，對方表示，因系統(tǒng)問題產(chǎn)生了少量問題訂單，平臺已經(jīng)收到有關(guān)資生堂差價(jià)問題的相關(guān)投訴，目前正在與品牌方溝通處理，后續(xù)會(huì)及時(shí)反饋給消費(fèi)者。
上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻對時(shí)代周報(bào)記者表示，對于資生堂公告中的“系統(tǒng)故障”，雖然《民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但是資生堂想要基于重大誤解行使撤銷權(quán)，需證明該異常訂單確因“系統(tǒng)故障”導(dǎo)致，僅憑借一紙聲明是不夠的，同時(shí)又考慮到該產(chǎn)品價(jià)格的“888”元過于巧合，是否確因“系統(tǒng)故障”導(dǎo)致，是可以進(jìn)行合理懷疑的。
同時(shí)，他還解釋道，根據(jù)《電子商務(wù)法》第四十九條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。消費(fèi)者自訂單提交成功之時(shí)，買賣合同訂立。非基于法定理由或雙方協(xié)商外，合同應(yīng)當(dāng)正常履行。
公開資料顯示，資生堂創(chuàng)立于1872年，是日本著名化妝品品牌。1981年，資生堂開始進(jìn)入中國市場。據(jù)其今年2月發(fā)布的2021年財(cái)報(bào)顯示，目前中國是資生堂的第二大市場，2021年資生堂在中國市場的銷售額為2747億日元（折合人民幣151億元），同比增長16.5%。在全球業(yè)務(wù)總銷售額中占比達(dá)到26.6%，僅次于日本市場的26.7%。
在被問及未來是否還會(huì)購買商品時(shí)，橙橙表示，“這件事情資生堂處理太下頭了，我要直接拉黑，不會(huì)再接觸。”
�。☉�(yīng)受訪者要求，橙橙、阿楠均為化名）
來源：時(shí)代周報(bào)-時(shí)代在線 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 資生堂 |
