近日，在得物平臺(tái)上，AJ1閃電倒鉤三方聯(lián)名款被炒到69999元，溢價(jià)超40倍。截至發(fā)稿時(shí)，該款球鞋已下架，顯示有超過(guò)1100人付款。今日，得物App發(fā)聲明回應(yīng)稱，經(jīng)核查，此次網(wǎng)傳倒鉤價(jià)格69999元為某賣家個(gè)人所設(shè)置出價(jià)，且該價(jià)格下并無(wú)買家成交。鑒于目前此商品價(jià)格仍存在波動(dòng)，因此平臺(tái)已做下架處理。
公開(kāi)信息顯示，該款球鞋為“AJ1閃電倒鉤三方聯(lián)名款”，高幫款于七月末發(fā)售，發(fā)售價(jià)為1599元，因售量較小，一上市便溢價(jià)迅猛；低幫款于八月下旬發(fā)售，發(fā)售價(jià)為1399元。得物表示，該款鞋上市后受到一定關(guān)注和追捧。該款商品由賣家供給出價(jià)，因其特定的三方聯(lián)名稀缺屬性存在一定價(jià)格波動(dòng)，少量的實(shí)際成交價(jià)格受買賣雙方供需關(guān)系影響。公司關(guān)注到在國(guó)外多個(gè)電商平臺(tái)的公開(kāi)數(shù)據(jù)中，該款商品也存在相同的溢價(jià)。因此，得物已于8月在該商品頁(yè)面發(fā)布“理性消費(fèi)提醒”的宣傳圖。
但鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在得物平臺(tái)上，仍有被炒作至溢價(jià)十余倍的球鞋，一款“周杰倫同款DIOR×AJ 1 High OG 白灰”的球鞋標(biāo)價(jià)仍為53389元起，最高價(jià)達(dá)99999元。據(jù)了解這雙球鞋的發(fā)售價(jià)在1.4萬(wàn)元人民幣左右，此外發(fā)售價(jià)在190美元（折合人民幣1229元）的“Off-White×AJ 1 Retro High White 白色”在得物平臺(tái)售價(jià)高達(dá)24999元。
屢現(xiàn)“天價(jià)”球鞋
均是第三方賣家的鍋？
北京京師律師事務(wù)所律師熊超認(rèn)為，球鞋品牌方、“炒鞋客”以及各種二級(jí)市場(chǎng)交易APP平臺(tái)，將所謂的潮鞋價(jià)格抬到了一個(gè)本不該有的天價(jià)。有些“炒鞋”行為可能涉嫌違法，要小心風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者相互串通、操縱市場(chǎng)價(jià)格造成商品價(jià)格較大幅度上漲的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款。
這也并非得物第一次因“天價(jià)鞋”問(wèn)題站在聚光燈下。今年4月6日，因參考價(jià)1499元、1699元的國(guó)產(chǎn)品牌鞋在平臺(tái)上價(jià)格短時(shí)間暴漲，分別標(biāo)價(jià)48889元、29999元，得物被媒體直指打著“真假鑒定”等旗號(hào)，在“炒鞋”問(wèn)題上借機(jī)推波助瀾。報(bào)道更指出，“有一些平臺(tái)為“炒鞋”“囤鞋”的年輕消費(fèi)者提供信貸支持，扮演不光彩的角色。如果因?yàn)?ldquo;炒鞋”導(dǎo)致球鞋愛(ài)好者買不到想要的球鞋，進(jìn)而讓國(guó)產(chǎn)品牌失去消費(fèi)者的信任，無(wú)異于竭澤而漁，自斷國(guó)產(chǎn)品牌升級(jí)之路”。隨后，如此次事件的處理方式一樣，得物平臺(tái)表示已封禁3名涉嫌惡意影響商品標(biāo)價(jià)的賣家，并下架了涉事球鞋。
調(diào)包、售假投訴超10萬(wàn)條
“霸道”平臺(tái)規(guī)則疑阻礙消費(fèi)者退換？
不止炒鞋質(zhì)疑，得物在黑貓投訴平臺(tái)上，截至目前收到100643條投訴，有消費(fèi)者反映得物平臺(tái)存在售假、質(zhì)量參差不齊、貨品不退不換、鑒定調(diào)包等問(wèn)題。
名為鑒定實(shí)則調(diào)包？
8月30日，有網(wǎng)友在黑貓平臺(tái)投訴指得物平臺(tái)通過(guò)內(nèi)部調(diào)貨調(diào)包貨物以次充好，該網(wǎng)友表示，其在平臺(tái)賣出某品牌包，發(fā)貨前都有拍照和檢查證明是完好的，貨物未掛防調(diào)包扣，寄回的包莫名其妙出現(xiàn)了破損，疑被調(diào)包；
也有用戶投訴稱，其于8月15日在得物平臺(tái)出售了一雙球鞋，鑒定時(shí)間嚴(yán)重超時(shí)，且寄到的倉(cāng)和退回的倉(cāng)不同，客服無(wú)法給出合理解釋，該用戶質(zhì)疑平臺(tái)可能進(jìn)行了調(diào)包；
此外，還有用戶表示，其在得物購(gòu)買了一雙聯(lián)名限量款運(yùn)動(dòng)鞋，收貨后發(fā)現(xiàn)存在氧化污漬等質(zhì)量問(wèn)題，但客服的售后處理方式是發(fā)放代金券讓消費(fèi)者在平臺(tái)上直接甩賣這雙有質(zhì)量問(wèn)題的商品，將不合格貨品給消費(fèi)者接盤。
做工粗糙疑似售假
8月15有網(wǎng)友投訴，收到的鞋上膠水溢出，做工不細(xì)，并且鞋盒上鞋編碼被人為破壞，懷疑得物官方發(fā)的是假貨。
也有用戶投訴稱，收到的貨物與在專柜購(gòu)買的有明顯出入；以及買入時(shí)鑒定為正品轉(zhuǎn)賣時(shí)卻鑒定為假、鞋子一只真一只假等相關(guān)投訴。
貨品不退不換現(xiàn)象
8月27日有網(wǎng)友投訴其在得物平臺(tái)上購(gòu)買某品牌風(fēng)衣，商品頁(yè)面標(biāo)注7天無(wú)理由退貨，但買了衣服后因尺寸不合適退貨，平臺(tái)顯示需要買家付鑒別費(fèi)及打包物流服務(wù)費(fèi)共計(jì)99元；
也有網(wǎng)友于9月5日投訴表示，買家買錯(cuò)商品想退貨，平臺(tái)收到退貨之后，賣家一直不拒絕退款，平臺(tái)也沒(méi)有處理。
事實(shí)上，消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)”在法律和部門規(guī)章層面早已獲得支持。根據(jù)國(guó)家工商總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，規(guī)定除特殊商品外，網(wǎng)絡(luò)商品銷售者應(yīng)當(dāng)依法履行七日無(wú)理由退貨義務(wù)，自2017年3月15日起，開(kāi)始施行；2017年11月7日，北京市工商局、市食藥監(jiān)局等8家單位，對(duì)京東、天貓、亞馬遜等13家網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行了行政指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)不得采用格式條款設(shè)置訂金不退、預(yù)售商品不適用七日無(wú)理由退貨等不合理規(guī)定。
得物為何屢現(xiàn)“炒鞋”現(xiàn)象？又為何無(wú)視消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)”？作為C2C、B2C模式的電商平臺(tái)，得物理應(yīng)通過(guò)有利措施規(guī)范用戶，但同時(shí)更需先規(guī)范自己。
來(lái)源：財(cái)經(jīng)新媒體
搜索更多: 得物
