|
今年3月，寶龍實業(yè)原定發(fā)行規(guī)模不超過20億元公司債，實際發(fā)行規(guī)模15億元，最終票面利率6.5%；今年1月，公司計劃發(fā)行上限為25億元的公司債，最終發(fā)行規(guī)模為10億元。
對此，寶龍地產回復《投資者網》稱，“受去年11月永煤債券爆雷和今年1月份華夏幸福違約事件影響，今年以來境內債券發(fā)行難度陡增。期間，融創(chuàng)、金科、復地等房企發(fā)債出現相似情況。公司一向堅持穩(wěn)健的財務風格，出于票面考慮首4月完成25億發(fā)行，剩余5億已在6月8日完成票面5.8%的發(fā)行。”截至今年6月末，寶龍地產有15只人民幣存續(xù)債券，發(fā)行額總計158億元，平均票面利率6.45%；存續(xù)美元優(yōu)先票據7只，總發(fā)行金額為20.7億美元，平均到期年限為2.35年，息票為5.7%。
7月9日，寶龍地產又宣布獲最多2億美元貸款融資。
還有值得注意的是，公司少數股東權益暴增。截至2020年末，寶龍地產少數股東權益暴增至150.6億，增長了141%，而相應的公司少數股東損益為26.7億，僅增長40%。
2020年，寶龍地產其他應付款中，與關聯方應付款為110億元，同比增長近一倍，主要為聯營合營企業(yè)的應付款。
寶龍地產因此被市場質疑明股實債。公司對此表示：“主要是因為部分子公司的小股東進行了增資或新增股權合作投資進來；子公司的利潤增加了，但是未進行分紅；有聯營合營公司轉為并表子公司，以及收購小股東權益有所增減，增加了少數股東權益。均為通過正常經營采用合規(guī)手段優(yōu)化財務結構，不存在‘明股實債’情況。”
商業(yè)地產“進展不順”
種種跡象表明，寶龍地產的信心與實力似乎不相匹配，而這與商業(yè)地產進展不順有一定關聯。
將時間回溯至2010年左右，業(yè)內有“北萬達、南寶龍”之說。此后，選擇一二線城市的萬達廣場實現規(guī)模增長；而農村包圍城市的寶龍，一度困頓于三四線的低迷市場。
中金公司今年4月末發(fā)表研報：“本次調研了寶龍多個商業(yè)地產項目，預計這些項目的出租率能從2020年底的70%-80%提升至90%以上，并在2022-2023年逐步上升至95%-100%。”
也就是說，直到2020年，寶龍地產還存在部分商業(yè)地產出租率不高的問題。對標同樣致力于三四線城市商業(yè)地產的新城控股，該公司旗下吾悅廣場已有96個，2020年平均出租率達99.54%。
盡管商業(yè)地產的進展遇到挑戰(zhàn)，卻為公司業(yè)績增色不少。
2017年至2020年，寶龍地產營收從156億元增加到355億元，凈利潤從33.4億元增加到61億元。期間，投資性物業(yè)公允價值變動收益穩(wěn)定在21億元至25億元之間，貢獻凈利潤34%至65%不等。
業(yè)內因此質疑公司“業(yè)績注水”，寶龍地產對此向《投資者網》回應稱：“公司作為上市公司，嚴格按照監(jiān)管部門的規(guī)定和要求進行業(yè)績報告的披露。一些沒有事實依據的報道，完全為主觀臆測，有惡意誹謗及中傷公司嫌疑。”
如今，寶龍地產的主要收入和盈利來自房地產開發(fā)，后者由寶龍實業(yè)經營。2018-2020年，寶龍實業(yè)存貨分別為416億元、454億元和496億元，已完工開發(fā)產品占比從20%左右增加到近30%。
以此來看，寶龍地產或存在滯銷的問題。以杭州濱江寶龍城為例，該項目從2013年至2020年歷時7年仍未完工；項目2016年就已開業(yè)，截至2020年年末銷售進度約為32%。
寶龍地產告訴《投資者網》：“杭州濱江寶龍城項目當前待售部分為項目三期約199米地標寫字樓，該寫字樓已完成竣工驗收。公司出于業(yè)態(tài)整體性及項目品質等因素綜合考慮，三期寫字樓大單整幢銷售，因最終貨值較高且談判周期較長，當前仍在磋商洽談中，并非捂盤惜售。”（思維財經出品）
來源：投資者網 謝瑩潔 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 寶龍地產 |
