|
10月20日，西王食品對深交所問詢函進行了回復，主要解釋了其高存高貸的問題，然而《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)這背后仍存在諸多疑點待解，比如說其披露的貨幣資金與營業(yè)總成本的比率遠高于同行業(yè)水平；其賬面存在大額資金卻仍借債投資項目，承擔高額的融資成本，不符合商業(yè)邏輯；此外，其銷售收入數(shù)據(jù)還存在勾稽異常的情況，數(shù)據(jù)真實性令人懷疑。
大量“囤金”有蹊蹺
據(jù)問詢函顯示，截至2020年上半年末，西王食品貨幣資金余額為 21.10 億元，占總資產(chǎn)的26.45%，有息負債余額為 22.01 億元（包括長、短期借款、應付債券、一年內(nèi)到期的非流動負債），占總資產(chǎn)的27.59%。不難看出，西王食品存在明顯的“大存大貸”現(xiàn)象，對此，深交所在問詢函中也提出質(zhì)疑，要求其解釋“在貨幣資金余額較高的情況下維持較大規(guī)模的有息負債的必要性及合理性”。
據(jù)西王食品在問詢函的回復，主要原因有二：一是為提高公司的抗風險能力以應對疫情，采用了維持較高貨幣資金余額的應對方案；二是為了公司新建30萬噸玉米胚芽油項目。
具體來看，西王食品主要業(yè)務為食用油、運動營養(yǎng)產(chǎn)品的雙主業(yè)模式。從其經(jīng)營活動現(xiàn)金流情況來看，自2017年起，其與經(jīng)營相關(guān)的資金流入額均大于流出額，也就表明其銷售資金回流就已經(jīng)能覆蓋日常經(jīng)營支出，那么其大量“囤金”的意義又何在呢？真的只是為了應對風險嗎？
西王食品在問詢函中表示，黑芝麻、皇氏集團為其可比公司，2017年至2019年，其貨幣資金/營業(yè)總成本的比率分別為3.89%、54.69%、44.90%，可見，近兩年其該項比率是遠高于兩家可比公司的。2020年上半年，因皇氏集團在年報中表示其貨幣資金中包含大量的股權(quán)款，故其比率雖高，但不具備可比性。與黑芝麻相比，西王食品86.1%的比率，遠遠超過黑芝麻的13.02%，因此，其資金留存金額是異于同行業(yè)水平的。
表1 可比公司貨幣資金/營業(yè)總成本
此外，西王集團還表示，其于2020年8月開展了新建30萬噸玉米胚芽油項目，項目總投資額為14.92 億元，分二期建設(shè)，預計于2022年建成。鑒于產(chǎn)能擴張的急迫性，故公司計劃前期通過銀行借款籌集建設(shè)資金。
問題在于，項目建設(shè)的資金通常無需一次性投入，而是分階段看需供資，因此其又為何著急借入數(shù)十億元掛賬呢？再者，其賬面既然有充裕的資金，同時經(jīng)營活動的資金鏈又較為寬松，其為何不先以自有資金投入項目，而是不惜承擔高額利息也要借債呢？
據(jù)問詢函顯示，西王食品的借款利率為2.87%、存款的收益率為0.52%，融資成本與存款收益率相差2.35%，也就表明其多付出了不少的資金成本。
西王食品在問詢函中表示，為了緩解新建項目的資金壓力，其于2020年8月21日發(fā)布了非公開發(fā)行 A 股股票預案，計劃融資12億元，以補充流動資金及償還銀行借款。本次認購方為山東永華投資有限公司和王棣，前者為西王食品控股股東西王集團的全資子公司，后者為西王集團的副董事長。
另外，問詢函顯示，截至2020年6月30日，西王食品71.07%的貨幣資金存放于在西王集團財務有限公司開立的賬戶中。這意味著西王食品一邊將大量資金存放在集團公司，一邊又向集團公司及其副董事長大額融資，這著實耐人尋味。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 西王食品 |
