與武夷山并稱為“北夷南豸山，丹霞雙絕”的冠豸山，是國家首批4A級名勝風景區(qū)，冠豸山發(fā)始于宋元年間，已是閩西“上游第一觀”。而距離冠豸山風景區(qū)不遠處，是發(fā)展光電光伏、新材料、生物醫(yī)藥等技術(shù)密集型等工業(yè)的連城工業(yè)園區(qū)，此番景象貫穿古今，宛如“穿越”。
總投資達39.28億元的連城工業(yè)園區(qū)，目前已有32家企業(yè)入駐，福建賽特新材股份有限公司（以下簡稱“賽特新材”）也是其中之一。
與連城工業(yè)園區(qū)的其他企業(yè)對比，賽特新材是“排頭兵”還是“吊車尾”？不得而知。而《金證研》滬深資本組所了解到的賽特新材，是一家“帶病”也要沖擊上市的企業(yè)，如此“發(fā)奮”屬實“感人”，然其審計機構(gòu)“吃”警示函以及供應商或為“土雞瓦犬”的狀況，是賽特新材亟待解決的問題。
一、“帶病”沖擊上市，社會責任或存缺失
眾所周知，審計機構(gòu)是資本市場的參與者，是企業(yè)信息真實性的保障者。而歷史上，賽特新材的審計機構(gòu)曾“吃”警示函,或難勤勉盡責。
據(jù)招股書，賽特新材的審計機構(gòu)為容誠會計師事務(wù)所（特殊普通合伙），其前身為華普天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“華普天健”）。
據(jù)證監(jiān)會數(shù)據(jù)，2016年,證監(jiān)會通報了2015年度審計、評估機構(gòu)檢查處理情況時,華普天健因在內(nèi)部治理和項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面存在問題，被證監(jiān)會采取了監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。
事實上，華普天健并不是第一次被“點名”。
據(jù)北京辰安科技股份有限公司的招股書，2015年7月28日，證監(jiān)會作出對關(guān)于對華普天健及注冊會計師宋文、胡新榮、錢奕兵、王彩霞，采取監(jiān)管談話措施的決定。
2017年10月25日，證監(jiān)會安徽監(jiān)管局作出對華普天健及注冊會計師黃亞瓊、胡乃鵬、謝中西，采取出具警示函措施的決定。
此外，賽特新材的員工社保繳納人數(shù)與“官宣”數(shù)據(jù)存“出入”。
據(jù)招股書，2016-2018年及2019年上半年，賽特新材的員工人數(shù)分別為420人、606人、669人、814人。
且招股書顯示，2016-2018年，賽特新材養(yǎng)老的保險繳納人數(shù)為391人、555人、617人；醫(yī)療保險的繳納人數(shù)為391人、564人、619人；工傷保險的繳納人數(shù)為392人、573人、638人；失業(yè)保險的繳納人數(shù)為391人、540人、595人；生育保險的繳納人數(shù)為391人、564人、619人。
而據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2016-2018年，賽特新材養(yǎng)老保險的繳納人數(shù)為349人、463人、565人；醫(yī)療保險的繳納人數(shù)為351人、473人、568人；工傷保險的繳納人數(shù)為375人、563人、641人；失業(yè)保險的繳納人數(shù)為349人、463人、534人；生育保險的繳納人數(shù)為351人、473人、568人。
也就是說，招股書披露的社保繳納人數(shù)與“官宣”數(shù)據(jù)不一致，令人費解。
且據(jù)勞動法第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。而繳納社保不僅保障勞動權(quán)益，也是企業(yè)應履行的社會責任。對于即將上市的賽特新材來說，其或尚未做好履行社會責任的準備。
值得一提的是，賽特新材曾被行政處罰。
2019年3月1日，賽特新材因“其他申報不實”被東渡海關(guān)處以0.1萬元罰款。
2018年10月25日，賽特新材因“擅自調(diào)換改裝保稅貨物”被龍巖海關(guān)處以0.36萬元罰款。
而近年來，賽特新材曾與松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社（PanasonicCorporation）及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡稱“松下電器”）有過訴訟風波。
據(jù)招股書，2015年4月，松下電器以賽特新材生產(chǎn)的真空絕熱板，侵犯其ZL201210227893.4號“真空絕熱材料”專利為由，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求判令賽特新材停止制造、銷售、許諾銷售侵犯松下電器ZL201210227893.4號專利權(quán)的真空絕熱板產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失50萬元、支付專利使用費50萬元等；同時，賽特新材向知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委提交ZL201210227893.4號專利的《無效宣告請求》，知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委審定后，宣告維持松下電器的專利有效。最終，在2018年，雙方達成和解。
而賽特新材亦坦誠，涉訴以來，賽特新材的部分主要客戶基于防范采購風險等因素，降低了對賽特新材主要產(chǎn)品的采購量，導致賽特新材業(yè)績出現(xiàn)一定時期的下滑。
作為高新技術(shù)企業(yè)的賽特新材，卻被松下電器以侵犯專利為由告上法庭，賽特新材的專利技術(shù)是否具備創(chuàng)新性？未來其將如何保持并提高創(chuàng)新能力？然而，賽特新材的問題卻不僅于此，其供應商或為“土雞瓦犬”等問題，也值得我們關(guān)注。
二、供應商或為“土雞瓦犬”，數(shù)千萬交易真實性存疑
據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)，賽特新材的主要產(chǎn)品真空絕熱板產(chǎn)品，先后兩次獲得中國家電博覽會“艾普蘭核芯獎”。
在產(chǎn)品榮譽為其“錦上添花”的背后，賽特新材的業(yè)績表現(xiàn)也“不俗”，2018年，其凈利潤暴增。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 賽特新材
