|
國企背景的束縛
藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者從餐飲老板內(nèi)參副總裁、前宅食送CEO穆楊的口中了解到，出任鴨哥科技高層的人實(shí)則為國企的財(cái)務(wù)總監(jiān)，“一個(gè)新興業(yè)態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，怎么能讓國企的老人兒去管控呢?” 穆楊發(fā)出了質(zhì)疑。
一位接近全聚德公司的業(yè)內(nèi)人士告訴藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者，對(duì)于鴨哥科技的定位，全聚德內(nèi)部曾經(jīng)存在兩種聲音，一是單純的為全聚德做文化性宣傳，二是做會(huì)員制消費(fèi)，最終后者勝出。值得注意的是，鴨哥科技呈現(xiàn)的會(huì)員制只是會(huì)提供相應(yīng)的積分服務(wù)，而對(duì)全聚德這種過于小眾化的高端餐飲來說，并不匹配，不具有足夠吸引力的鴨哥科技，用戶粘性自然不足。
該業(yè)內(nèi)人士指出，國有企業(yè)在資本、政策、人才等核心競(jìng)爭(zhēng)因素上具有先天優(yōu)勢(shì)，但是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與求變的特性和國企求穩(wěn)風(fēng)格有明顯沖突。因此，此前終止收購湯城小廚、股東IDG進(jìn)行減持，在一定程度上都被業(yè)界解讀為：全聚德是國企，為防止國有資產(chǎn)流失，不敢大膽嘗試。
其實(shí)，全聚德的“保守”，還體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上。截至2018年底，該公司流動(dòng)資產(chǎn)為11.97億元，凈資產(chǎn)為16.01億元，但其賬上的現(xiàn)金儲(chǔ)備高達(dá)9.92億元，占賬面流動(dòng)資產(chǎn)的82.87%，占其凈資產(chǎn)的61.96%。
據(jù)了解，全聚德賬上的巨額現(xiàn)金只是被放在銀行“吃利息”，甚至未涉及低風(fēng)險(xiǎn)銀行理財(cái)產(chǎn)品。
業(yè)內(nèi)人士告訴藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者，在流動(dòng)資產(chǎn)和凈資產(chǎn)中占比過高的現(xiàn)金儲(chǔ)備，是全聚德一直長期存在的現(xiàn)象，這在一方面表明該公司在財(cái)務(wù)上的高度穩(wěn)健，另一方面卻被解讀為“保守”，而“躺在銀行吃利息”的行為也造成了資本的閑置和浪費(fèi)。
“每年靠政府補(bǔ)貼就可以，不用擔(dān)心盈虧狀況。并且，擁有‘國宴’身份的全聚德肯定不會(huì)倒閉。”上述業(yè)內(nèi)人士坦言，全聚德更看重對(duì)烤鴨傳統(tǒng)的傳承，而忽略甚至并不看重創(chuàng)新，其代表的文化意義遠(yuǎn)大于餐飲自身的意義，因此“在餐飲文化逐漸被互聯(lián)網(wǎng)蠶食時(shí)，營銷方式守舊的老字號(hào)全聚德，依舊以傲嬌的姿態(tài)，有恃無恐。”
但是，全聚德空有老字號(hào)名氣，卻并未完全發(fā)揮出其應(yīng)有的魅力。
數(shù)據(jù)顯示，2004年，全聚德餐飲和商業(yè)收入分別為該公司貢獻(xiàn)了81%和15%的營收，到2018年這組數(shù)據(jù)變?yōu)榱?2%和25%，十幾年間二者比例保持了基本的穩(wěn)定。
圖/全聚德業(yè)績截圖
藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者查詢?nèi)鄣?018年財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，此前定增3.5億元的募投項(xiàng)目無一達(dá)到預(yù)期效益。數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，該公司計(jì)劃用于投資熟食車間、生產(chǎn)線及新店擴(kuò)張等五個(gè)項(xiàng)目的3.5億元資金，除實(shí)際累計(jì)投入的1011萬元，其余募集資金一直在吃銀行利息，至今達(dá)3.81億元，僅比當(dāng)初募集資金略高。
有業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者指出，當(dāng)品牌遭遇老化危機(jī)被互聯(lián)網(wǎng)餐飲逐漸蠶食時(shí)，價(jià)格高、服務(wù)差、思想保守，且以“傲嬌感自居”的全聚德，或許應(yīng)該停下來找回自己的靈魂和定位了。相比一系列調(diào)整，時(shí)任全聚德掌柜的李子明提出的“鴨要好、人要能、話要甜”這九字真言，或許才是全聚德需要重新?lián)炱鸬?ldquo;錦囊”。
�。▉碓矗核{(lán)鯨產(chǎn)經(jīng) 王君） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 全聚德 |
