2018年中下旬，名創(chuàng)優(yōu)品宣布牽手騰訊、高瓴資本并獲得10億元人民幣戰(zhàn)略投資;與此同時(shí)，名創(chuàng)優(yōu)品還宣布“旗下96%的門店已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利”。
不過(guò)，在名創(chuàng)優(yōu)品邁入發(fā)展快車道、獲得巨頭資本支持、積極謀求上市的光鮮之下，除了從哎呀呀到名創(chuàng)優(yōu)品時(shí)期的各種“山寨”質(zhì)疑，名創(chuàng)優(yōu)品旗下品牌還深陷商標(biāo)侵權(quán)、抄襲、產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)疑等，這些頻發(fā)的問(wèn)題一直讓名創(chuàng)優(yōu)品的品牌口碑不是非常好。
韓國(guó)京畿道保健環(huán)境研究院披露，該機(jī)構(gòu)曾在韓國(guó)名創(chuàng)優(yōu)品店鋪內(nèi)收集的橙色和粉紅色兩款腮紅中檢測(cè)出重金屬銻超標(biāo)，并判為“不合格”。超標(biāo)產(chǎn)品最終被韓國(guó)食品醫(yī)藥品安全處全部召回、廢棄并停止出售；
2018年初，寧波市食品藥品安全信息公示平臺(tái)發(fā)布的《2017年下半年寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局化妝品監(jiān)督抽檢結(jié)果公告》顯示，名創(chuàng)優(yōu)品旗下一款眼影筆產(chǎn)品被檢出有害物質(zhì)砷過(guò)量。
近日，有媒體記者發(fā)現(xiàn)名創(chuàng)優(yōu)品官網(wǎng)上顯示的供應(yīng)商電話是空號(hào)、無(wú)法聯(lián)系，而當(dāng)記者致電名創(chuàng)優(yōu)品時(shí)，名創(chuàng)優(yōu)品方面無(wú)法給出明確的解釋。
從創(chuàng)立之初開(kāi)始，市場(chǎng)就從未停止過(guò)對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品這種商業(yè)模式的質(zhì)疑。雖然通過(guò)薄利多銷、快速擴(kuò)張的策略讓它得以快速發(fā)展，業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)也看起來(lái)很好看，但單店利潤(rùn)率低、管理混亂、融資上市圈錢等爭(zhēng)議就一直沒(méi)有從名創(chuàng)優(yōu)品身上擺脫過(guò)。
“自融”嫌疑、官司纏身，名創(chuàng)優(yōu)品的未來(lái)在哪里？
對(duì)于高調(diào)的葉國(guó)富和頂著各種質(zhì)疑飛速擴(kuò)張的名創(chuàng)優(yōu)品，市場(chǎng)上還存在著另一種解讀的聲音，這些聲音的核心就在于“融資圈錢”。
這種質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)。曾經(jīng)有媒體深度報(bào)道過(guò)名創(chuàng)優(yōu)品目前的輕資產(chǎn)加盟模式，在名創(chuàng)優(yōu)品的模式里，加盟商們需要每年拿出八萬(wàn)元特許商標(biāo)使用金，同時(shí)需要一次性繳納75萬(wàn)元的“貨品保證金”。在這種要求下，加盟商可以將每天營(yíng)業(yè)額的38%作為自己的投資利潤(rùn)回報(bào)。
但與這種高額保證金、高比率利潤(rùn)模式相對(duì)應(yīng)的，是早在四年前就已經(jīng)上線的P2B平臺(tái)“分利寶”，該平臺(tái)主要的服務(wù)就是為名創(chuàng)優(yōu)品等合作品牌加盟商提供店鋪融資擔(dān)保和貸款服務(wù)。
一手“圈錢”，一手“擔(dān)保貸款”，名創(chuàng)優(yōu)品被質(zhì)疑為“自融”也就一點(diǎn)也不冤枉了。經(jīng)過(guò)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加盟商在“分利寶”進(jìn)行融資開(kāi)店時(shí)，名創(chuàng)優(yōu)品的角色是“擔(dān)保主體”，加盟商貸到款之后這些款項(xiàng)再以保證金、加盟費(fèi)等方式流回名創(chuàng)優(yōu)品。
名義上是零售巨頭，實(shí)為“互聯(lián)網(wǎng)金融大佬”，這波操作讓市場(chǎng)有些咂舌。據(jù)報(bào)道，分利寶平臺(tái)的大股東為廣東賽曼投資有限公司，而該公司98%的股份均由名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國(guó)富持有。
廣東賽曼投資有限公司投資的互聯(lián)網(wǎng)金融版圖還遠(yuǎn)不止于分利寶：該公司以99.8%的持股比例控制了人人金服控股集團(tuán)，人人金服又是P2B平臺(tái)“分利寶”、催收平臺(tái)“人人收”、消費(fèi)金融平臺(tái)“缺錢么”背后的大股東。早在幾年前，葉國(guó)富就已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域投資了幾十個(gè)項(xiàng)目，總投資額超過(guò)五十億美元。更有甚者，一些媒體稱呼葉國(guó)富為中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)金融教父”。
這兩年國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的“暴雷”消息已經(jīng)夠多了，作為“互聯(lián)網(wǎng)金融教父”、有著“自融”嫌疑的葉國(guó)富和它所擁有的名創(chuàng)優(yōu)品會(huì)不會(huì)在未來(lái)某個(gè)時(shí)候也拋出一顆不定時(shí)炸彈?這誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。
“自融”、“互金”質(zhì)疑之外，名創(chuàng)優(yōu)品還面臨著官司纏身的窘境。
企查查上查詢到的相關(guān)信息顯示，名創(chuàng)優(yōu)品經(jīng)營(yíng)方“廣東葆揚(yáng)投資管理有限公司”涉及的法律訴訟多達(dá)68個(gè)，其中涉及侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛被起訴20個(gè)，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛4個(gè)，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛19個(gè)。
去年初，“諾米”起訴名創(chuàng)優(yōu)品旗下NOME家居商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)諾米創(chuàng)始人陳浩的說(shuō)法，“葉國(guó)富搶注諾米商標(biāo)權(quán)”。葉國(guó)富則公開(kāi)回應(yīng)，“諾米大部分原始團(tuán)隊(duì)都是從我們這兒出去的，這里面牽扯到商業(yè)秘密的問(wèn)題，雙方也正在打官司，這個(gè)事很復(fù)雜”，一時(shí)間口水仗與紛爭(zhēng)不斷，至今也沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)果。
去年底，家具品牌“PIY”創(chuàng)始人沈文蛟發(fā)表了一篇題為《大象從不席地而坐!致葉國(guó)富先生的一封公開(kāi)信》的文章，聲討名創(chuàng)優(yōu)品旗下MiniHome品牌“抄襲PIY的NUDE衣帽架”。針對(duì)質(zhì)疑，葉國(guó)富一如既往地強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)稱“對(duì)方炒作，屬于碰瓷營(yíng)銷”。
另外，知名品牌曼秀雷敦、樂(lè)扣等都曾起訴過(guò)名創(chuàng)優(yōu)品侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
當(dāng)然，名創(chuàng)優(yōu)品敗壞“路人緣”的最大一次事件則是2016年到2018年間的“插畫(huà)家白關(guān)起訴名創(chuàng)優(yōu)品侵權(quán)案”。在白關(guān)發(fā)現(xiàn)自己《極簡(jiǎn)動(dòng)物園》系列作品被名創(chuàng)優(yōu)品侵權(quán)后，他選擇起訴并獲得勝訴。值得注意的是，在一審法院判決白關(guān)勝訴、責(zé)令名創(chuàng)優(yōu)品停止銷售并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元、公開(kāi)道歉之后，名創(chuàng)優(yōu)品還不服判決并決定上訴，但二審法院還是繼續(xù)維持了原判。
二審判決之后名創(chuàng)優(yōu)品方面卻遲遲不履行判決，該事件一直拖到2018年初，白關(guān)申請(qǐng)法院“強(qiáng)制執(zhí)行”，名創(chuàng)優(yōu)品才最終不得不在官網(wǎng)發(fā)布“道歉函”。
官司纏身、“前科”頗為“流氓”，深陷眾多爭(zhēng)議之中的名創(chuàng)優(yōu)品雖然在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，但在品牌聲譽(yù)上它卻面臨著大量的質(zhì)疑。對(duì)于這樣的一個(gè)名創(chuàng)優(yōu)品來(lái)說(shuō)，它真的能順利地走向資本市場(chǎng)？即便上市，它又能真的順利地走下去？
答案是否定的，名創(chuàng)優(yōu)品的未來(lái)之路注定前路漫漫。
（來(lái)源：品途商業(yè)評(píng)論 于斌）
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 名創(chuàng)優(yōu)品
