|
不管廣發(fā)證券對康美藥業(yè)的督導(dǎo)失誤是出于工作疏漏還是主觀故意，但從督導(dǎo)效果來說，廣發(fā)證券對康美藥業(yè)的督導(dǎo)作用幾乎形同虛設(shè)。
《上海證券交易所上市公司持續(xù)督導(dǎo)工作指引》第十七條規(guī)定，保薦人應(yīng)督導(dǎo)上市公司建立健全并有效執(zhí)行內(nèi)控制度，包括但不限于財務(wù)管理制度、會計核算制度和內(nèi)部審計制度，以及募集資金使用、關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保、對外投資，衍生品交易、對子公司的控制等重大經(jīng)營決策的程序與規(guī)則等。
此外，第十八條規(guī)定，保薦人應(yīng)督導(dǎo)上市公司建立健全并有效執(zhí)行信息披露制度，審閱信息披露文件及其他相關(guān)文件，并有充分理由確信上市公司向本所提交的文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。
令人遺憾的是，廣發(fā)證券作為康美藥業(yè)數(shù)年來合作最為緊密的保薦機(jī)構(gòu)，在為其進(jìn)行多次融資之后的督導(dǎo)過程中都未能及時發(fā)現(xiàn)并指出該企業(yè)存在的問題。
除了督導(dǎo)職能之外，上述資深法律人士向《華夏時報》記者指出：“廣發(fā)證券的責(zé)任點更在于申請再融資和發(fā)債的申報文件是否有假，以及是否要承擔(dān)證券法規(guī)定的對承銷材料真實準(zhǔn)確完整的法律責(zé)任。”
中國人民大學(xué)法學(xué)教授劉俊海告訴《華夏時報》記者，對于發(fā)債、再融資申請文件的真實性、準(zhǔn)確性、完整性，廣發(fā)證券是否盡到了審查職責(zé)？如果是盡到了就可以免責(zé)，如果沒盡到，只能說存在過失，至于是否是故意導(dǎo)致的過失，要看有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。
《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第二十九條提出，在發(fā)行保薦書和上市保薦書中，保薦機(jī)構(gòu)要有充分理由確信發(fā)行人及其董事在申請文件和信息披露資料中不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；保證所指定的保薦代表人及本保薦機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員已勤勉盡責(zé)，對發(fā)行人申請文件和信息披露資料進(jìn)行了盡職調(diào)查、審慎核查。
在康美藥業(yè)對外信息披露存在嚴(yán)重作假行為的情況下，廣發(fā)證券并未意識到企業(yè)問題所在，依舊發(fā)布對康美藥業(yè)的正面判斷，并為其成功發(fā)股與發(fā)債，使得康美財務(wù)問題的雪球越滾越大，最終成為一場震動A股的慘烈雪崩。廣發(fā)證券是否在為康美藥業(yè)出具無保留意見報告的過程中存在過失？是否需要為康美藥業(yè)財務(wù)問題負(fù)法律責(zé)任？
2019年5月21日，《華夏時報》記者就此向廣發(fā)證券發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿前依舊未收到回復(fù)。
上述法律人士認(rèn)為，監(jiān)管部門應(yīng)該追問廣發(fā)證券。中國政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬也認(rèn)為，廣發(fā)證券多年來幫助康美藥業(yè)進(jìn)行巨額融資，是否存在過失有關(guān)部門也應(yīng)該調(diào)查清楚。
“廣發(fā)證券最好能夠自證清白，證明他們出具的再融資材料都確保了真實性、準(zhǔn)確性、完整性。他們回答了交易所問詢函的一部分問題，還有一部分問題沒有回復(fù)，或者忽略了更重要的細(xì)節(jié)。交易所也應(yīng)該繼續(xù)追問更重要的部分。”劉俊海認(rèn)為。
關(guān)于廣發(fā)證券如何處理康美藥業(yè)百億融資危機(jī)，本報記者將持續(xù)關(guān)注。
來源：《華夏時報》記者 石省昌 陳鋒 北京報道 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 廣發(fā)證券 |
