|
“心向”房地產(chǎn)
服務(wù)小微企業(yè)不力
本應定位于服務(wù)“三農(nóng)”及小微企業(yè)的廣州農(nóng)商銀行，或與其定位背道而馳，屢次因扶持小微企業(yè)力度不夠而收到監(jiān)管意見，似乎更熱衷于“扶植”房地產(chǎn)企業(yè)。
據(jù)銀監(jiān)發(fā)〔2015〕8號文件，2015年3月3日，銀監(jiān)會在《關(guān)于2015年小微企業(yè)金融服務(wù)工作的指導意見》中提出“三個不低于”要求，即小微企業(yè)貸款增速不低于各項貸款平均增速、小微企業(yè)貸款戶數(shù)不低于上年同期戶數(shù)、小微企業(yè)申貸獲得率不低于上年同期水平。
據(jù)銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕5號文件，2019年1月4日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位強化治理提升金融服務(wù)能力的意見》。其中要求農(nóng)村商業(yè)銀行應準確把握自身在銀行體系中的差異化定位，確立與所在地域經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)特點相適應的發(fā)展方向、戰(zhàn)略定位和經(jīng)營重點；應建立符合小法人特點和支農(nóng)支小服務(wù)導向的公司治理架構(gòu)和治理機制；專注服務(wù)本地、服務(wù)縣域、服務(wù)社區(qū)，堅守服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)市場定位。
多次提及服務(wù)小微企業(yè)及“三農(nóng)”，可見農(nóng)商銀行在這方面有非比尋常的戰(zhàn)略意義。然而廣州農(nóng)商銀行似乎對此并不感興趣，反而熱衷于房地產(chǎn)企業(yè)貸款，這也令其頻頻收到監(jiān)管層整改意見。
截至2016年末，廣州農(nóng)商銀行前十大借款人中，只有兩家房地產(chǎn)企業(yè)；到了2017年末，增長到了3家；而2018年末，則有4家。2016-2018年，廣州農(nóng)商銀行房地產(chǎn)業(yè)貸款始終排在第一位，占貸款總額的比值分別為16.25%、23.87%、20.88%。
由此可見，廣州農(nóng)商銀行不斷加大對房地產(chǎn)企業(yè)的貸款，似乎已經(jīng)忘記其戰(zhàn)略任務(wù)了。“心向”房地產(chǎn)的廣州農(nóng)商銀行，也不出所料得多次收到監(jiān)管意見。
據(jù)粵銀監(jiān)辦發(fā)[2017]468號文件，廣東銀監(jiān)局指出了廣州農(nóng)商銀行存在房地產(chǎn)貸款風險積聚；未完成“三個不低于”目標等問題；并提出監(jiān)管意見，要求其嚴控房地產(chǎn)貸款風險、強化績效考評引領(lǐng)作用、加強并表管理能力、堅持戰(zhàn)略定位等。
據(jù)粵銀監(jiān)辦發(fā)[2018]368號文件，廣東銀監(jiān)局指出廣州農(nóng)商銀行存在信貸業(yè)務(wù)方面存在集中度風險未有明顯改善、支持小微企業(yè)力度不足等問題；公司治理方面存在監(jiān)事長空缺等瑕疵。
據(jù)粵銀保監(jiān)（籌）發(fā)[2018]132號文件，廣東銀保監(jiān)局籌備組指出廣州農(nóng)商銀行存在信貸業(yè)務(wù)方面：異地業(yè)務(wù)風險突出、支持小微企業(yè)力度不足、貸款撥備率下滑等問題。
雖監(jiān)管意見接踵而至，然廣州農(nóng)商銀行似乎并不在意。而如此定位不明、背離戰(zhàn)略方向的廣州農(nóng)商銀行能否整改到位、成功上市，《號外》將繼續(xù)關(guān)注。
來源：《號外（北京號外科技旗下）》曉文，發(fā)自廣州 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 農(nóng)商銀行 |
