作為一家半導(dǎo)體生產(chǎn)企業(yè)，斯達(dá)股份的財務(wù)情況是讓人質(zhì)疑的，不僅產(chǎn)銷情況與庫存實(shí)際變化并不相符，且與之相關(guān)的營業(yè)收入也有虛增的可能，而報告期內(nèi)連續(xù)多次出現(xiàn)多付款少拿貨的“吃虧”采購行為，讓人大惑不解。
近日，嘉興斯達(dá)半導(dǎo)體股份有限公司（簡稱“斯達(dá)股份”）發(fā)布了招股說明（申報稿），擬在上交所首次公開發(fā)行不超過4000萬股新股，募集資金約8.2億元投入到“新能源汽車用IGBT 模塊擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目”等4個項(xiàng)目中。
分析該份招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司產(chǎn)銷情況與庫存實(shí)際變化并不相符，與此相關(guān)的營業(yè)收入也有虛增的嫌疑，更讓人奇怪的是，斯達(dá)股份在報告期內(nèi)（2015年至2018年1~6月）還連續(xù)出現(xiàn)了多付款少拿貨的“吃虧”采購現(xiàn)象。種種異常，值得警惕。
奇怪的產(chǎn)銷率
招股書披露，斯達(dá)股份主要產(chǎn)品是IGBT模塊，報告期內(nèi)產(chǎn)銷率分別是71%、88%、89%和97%，均未達(dá)到100%，如此說明報告期內(nèi)每一年都會有一定的產(chǎn)品未能銷售出去，從而導(dǎo)致期末存貨中庫存商品金額有所增加。奇怪的是，招股書披露的存貨數(shù)據(jù)中庫存商品在2016年年末、2017年年末和2018年6月末卻是兩增一減，分別減少3172.63萬元、增加952.07萬元和減少1117萬元，這樣的金額變化明顯是異于同期產(chǎn)銷率變化的。
2016年，斯達(dá)股份的產(chǎn)銷率為88%，這意味著銷量是小于產(chǎn)量的，可實(shí)際上其產(chǎn)量是165萬個，而銷量竟然為181萬個（如表1所示），銷量大于產(chǎn)量16萬個，顯然這是一個矛盾的現(xiàn)象。
招股書中，斯達(dá)股份并未披露庫存商品的具體成本情況，但根據(jù)原材料、直接人工與制造費(fèi)用構(gòu)成的主營業(yè)務(wù)成本及銷量，我們由2016年21792.90萬元的主營業(yè)務(wù)成本與銷量181萬個核算出，這年的單位成本大概是每個120.40元，進(jìn)而測算出產(chǎn)銷差形成的16萬個產(chǎn)品差額的成本為1926.44萬元，理論上，2016年庫存商品相較上一年末將減少1926.44萬元才合理。
可實(shí)際上，從招股書披露的庫存商品金額變化來看，2016年年末庫存商品為2864.44萬元，相比上一年年末的6037.07萬元減少了3172.63萬元，很顯然，這與根據(jù)產(chǎn)銷情況測算出來的庫存減少1926.44萬元是不相符的，兩個數(shù)據(jù)間相差了1246.19萬元。
若不考慮2016年產(chǎn)銷數(shù)據(jù)影響，僅單獨(dú)考慮2017年年末庫存商品變化，仍可看到其相比于上一年年末是增加的，這和該公司這一年89%的產(chǎn)銷率在趨勢上是相符的，可若考慮庫存商品金額的變化，則與產(chǎn)銷情況又不匹配了。
2017年，斯達(dá)股份產(chǎn)量比銷量多出16萬個，根據(jù)主營業(yè)務(wù)成本31085.33萬元及銷量263萬個測算出的單位成本為每個118.20元，由此可推算出這年年末庫存商品理論上要比上一年年末增加1891.12萬元�？蓪�(shí)際上，招股書披露的庫存商品3816.51萬元僅比上年增加了952.07萬元，與產(chǎn)銷情況得出的結(jié)果差了939.05萬元。
同樣的分析方法，《紅周刊》記者也發(fā)現(xiàn)2018年1~6月份也出現(xiàn)了758.60萬元的差異。
綜合上述，報告期內(nèi)斯達(dá)股份的產(chǎn)銷情況與庫存變化存在大額差異，而產(chǎn)銷率與庫存商品變化之間也不能合理匹配，這種奇怪的現(xiàn)象不僅僅是產(chǎn)銷信息是否可信的問題，其背后很可能隱藏著一些不可告人的秘密。
混亂的現(xiàn)金流量
我們知道，產(chǎn)銷數(shù)據(jù)匹配的異常往往關(guān)系著營業(yè)收入數(shù)據(jù)的可信度。而根據(jù)一般財務(wù)數(shù)據(jù)的勾稽原理，《紅周刊》記者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，斯達(dá)股份的營業(yè)收入、應(yīng)收款項(xiàng)、現(xiàn)金流量在勾稽關(guān)系上確實(shí)很“混亂”。
2017年，斯達(dá)股份營業(yè)收入為44863.33萬元，其中，國內(nèi)收入占91.37%（如表2所示），國外收入只占少部分�？紤]到國內(nèi)收入部分需計算17%的增值稅銷項(xiàng)稅額，因此，這年的含稅營業(yè)收入達(dá)到了51831.91萬元。根據(jù)財務(wù)勾稽原理，含稅營業(yè)收入在財務(wù)報表之中應(yīng)有相應(yīng)的現(xiàn)金流量、應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款等數(shù)據(jù)與之對應(yīng)，形成合理的匹配關(guān)系，否則營業(yè)收入的可信度就大打折扣。
在資產(chǎn)負(fù)債表中，2017年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為19788.90萬元，壞賬準(zhǔn)備有1117.66萬元，由此可得知，這一年應(yīng)收款項(xiàng)的年末余額為20906.56萬元，和上一年年末相同項(xiàng)目相比，新增了1744.89萬元，這是當(dāng)年含稅營收中沒有形成現(xiàn)金流量流入的部分。
在剔除應(yīng)收款項(xiàng)的增加額后，含稅收入余下的50087.02萬元理論上應(yīng)該全部形成現(xiàn)金流量流入才對。然而，這一年現(xiàn)金流量表卻顯示“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”僅為44940.90萬元，顯然，與理論現(xiàn)金流入金額差了5146.13萬元。那么，這個差異是否因預(yù)收款項(xiàng)發(fā)生變動影響的呢？即這一年預(yù)收款項(xiàng)將減少5146.13萬元。
事實(shí)上，2017年年末預(yù)收款項(xiàng)只有227.66萬元，和上一年年末的預(yù)收款項(xiàng)131.53萬元相比，不但沒有減少，反而還略微增加了96.13萬元。在一增一減對沖后，公司存在了5242.26萬元的含稅營業(yè)收入沒有獲得現(xiàn)金流入情況。
招股書還顯示，在2017年應(yīng)收票據(jù)當(dāng)中，公司存在10067.75萬元票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額，可若考慮這項(xiàng)金額，則上述5242.26萬元含稅收入不但沒有虛增，反而有了4825.49萬元的應(yīng)收款項(xiàng)或現(xiàn)金流入找不到相對應(yīng)的含稅營業(yè)收入。
除了2017年?duì)I收方面財務(wù)數(shù)據(jù)混亂，2016年和2018年1~6月份的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)同樣是十分混亂的。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 斯達(dá)股份
