世界杯廣告耗資1億多 新一輪融資或受影響
馬蜂窩在商業(yè)化方面的探索成效也得到了資本市場的認可。2017年12月，馬蜂窩獲得了來自美國泛大西洋資本集團、淡馬錫等機構(gòu)投資的1.33億美元。此后，馬蜂窩也進一步加快了轉(zhuǎn)型步伐。今年2月5日，馬蜂窩宣布“螞蜂窩旅行網(wǎng)”再次更名為“馬蜂窩旅游網(wǎng)”，并啟動了新一輪品牌換新升級。
雖然在此前的多輪融資中，旅游內(nèi)容的商業(yè)化都是馬蜂窩的主打內(nèi)容。但在實際運作中，馬蜂窩品牌營銷的投入似乎比重更大：聘請黃軒為品牌新代言人，花費1.65億元成為央視世界杯轉(zhuǎn)播的贊助商。但馬蜂窩花費巨資的推廣廣告，因簡單粗糙無創(chuàng)意的洗腦式廣告內(nèi)容，引發(fā)了大量網(wǎng)友吐槽。
而今年8月17日，據(jù)外媒報道，有知情人士透露，馬蜂窩正在著手新一撥融資，目標籌集至多3億美元，此輪融資將對該公司的估值定為20億至25億美元。消息人士稱，馬蜂窩希望利用融資獲得更好的旅游資源和產(chǎn)品，并更好地將其現(xiàn)有旅游內(nèi)容商業(yè)化。目前，融資金額和公司估值并未最終確定。
有業(yè)內(nèi)人士透露，這次的刷屏文或來自于友商或新成立的數(shù)據(jù)公司乎睿，涉嫌融資暗戰(zhàn)。但不可否認的是，無論是誰真正捅了馬蜂窩，都勢必影響馬蜂窩的下一輪融資。
21日晚間，爆料人梓泉回應(yīng)新京報獨角鯨科技稱，這一文章曾遭到馬蜂窩投訴，但截至21日中午，馬蜂窩方面未聯(lián)系他進行回應(yīng)。他認為，馬蜂窩的評論抄襲是100%搬運。而乎睿數(shù)據(jù)公司最初只是想去寫一個模型想去鑒定餐飲點評的真假參加數(shù)據(jù)比賽，本想拿馬蜂窩做一個試驗，沒想到直接把馬蜂窩掀了一個底朝天。
業(yè)內(nèi)人士：評論灌水為普遍現(xiàn)象
律師：馬蜂窩侵犯用戶著作權(quán) 構(gòu)成不正當(dāng)競爭
有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，馬蜂窩此舉無非是為了顯得用戶活躍，流量大。據(jù)他所知，行業(yè)比較普遍的是銷量、評論灌水，并不是每家都會去抓取用戶評論。“這種行為確實讓人不齒，你哪怕找槍手自己灌水呢，抓人家數(shù)據(jù)驢唇不對馬嘴的也敢直接用。”
此前，OTA領(lǐng)域的公司曾因用戶評論歸屬權(quán)一事對薄公堂。
據(jù)相關(guān)媒體報道，2008年4月起，攜程發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站酒店欄目內(nèi)，有數(shù)萬個頁面均轉(zhuǎn)載有攜程酒店點評文章。攜程表示，這些酒店點評已成為攜程會員預(yù)訂酒店的重要參考及衡量標準，是屬于攜程的珍貴信息資源。
在發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站的侵權(quán)行為后，攜程于2008年6月 19日、7月4日、7月11日三次發(fā)函給“去哪兒”要求其停止侵權(quán)行為，“去哪兒”在 2008年6月23日向攜程回函，對轉(zhuǎn)載內(nèi)容做了部分修改外，未做其他任何改正措施并一直持續(xù)至攜程發(fā)起訴訟之日。
法院經(jīng)過審理確認，攜程擁有該網(wǎng)站內(nèi)容及資源的版權(quán)，酒店點評等相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)歸攜程公司所有，“去哪兒”行為明顯屬于侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
上海大邦律師事務(wù)所的高級合伙人游云庭告訴記者，在此次馬蜂窩的事件中，馬蜂窩侵犯用戶著作權(quán)，對被抓取數(shù)據(jù)平臺構(gòu)成不正當(dāng)競爭，用戶和被抓取數(shù)據(jù)平臺有權(quán)要求其停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
事實上，因為“搬運”用戶評價發(fā)生糾紛在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較常見。對于各大互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，用戶真實的評價、攻略等UGC內(nèi)容無疑會增加平臺的黏性，一定程度上提高成交量。
7月28日，小紅書APP官微發(fā)布消息稱，大量用戶向其反映大眾點評疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記。要求大眾點評立即采取刪除所有侵權(quán)鏈接、關(guān)閉侵權(quán)賬號等相應(yīng)措施。一天后，大眾點評回應(yīng)稱接到投訴后立即采取相關(guān)技術(shù)措施，在7月27日完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士說，一般而言，各旅游社交平臺會對內(nèi)容進行審核，但主要是針對用戶提交部分，一般會采取“機器+人工”的方式對提交內(nèi)容進行審核，雖然各家的審核標準都存在一定的差異，但是大部分審核人員在操作時，更多是對用戶提交的內(nèi)容中的廣告、黃賭毒部分甚至是涉及投訴的部分進行審核。
而對于用戶提交的內(nèi)容是否涉及抄襲、是否為原創(chuàng)，平臺一般無法做出精準判斷。有技術(shù)人員解釋，點評的海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，無論是使用機器還是人工，進行抄襲審核都是一個工作量極大且存在一定難度的工作。
也正是平臺的這一審核漏洞，成為許多人獲取不正當(dāng)利益的手段。尤其是在旅游社交平臺發(fā)展的前期，平臺會投入大量的資金進行活動運營以激勵更多用戶更加活躍的提交點評。有許多“深諳此道”的用戶，就會采取抄襲、搬運的方式大規(guī)模提交點評，以獲得更多的平臺獎勵。
雖然馬蜂窩一直都在不停的進行商業(yè)化探索，但身為旅游社交平臺，其UGC內(nèi)容的本質(zhì)即最大優(yōu)勢，商業(yè)化的探索也是在這些內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行的有效利用。如今，旅游社交平臺的基地被質(zhì)疑出現(xiàn)造假問題，有觀點認為，受到這次事件影響的將不僅僅只是馬蜂窩一家企業(yè)。
來源：新京報獨角鯨科技
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 馬蜂窩
