最初，馬蜂窩之所以能實現(xiàn)基礎(chǔ)的“流量-廣告”變現(xiàn)，就是靠著大量的攻略、游記、點評等內(nèi)容優(yōu)勢。
馬蜂窩曾在上一次融資時表示，每月有1億活躍用戶，其中85%來自其移動應(yīng)用程序。網(wǎng)站用戶每月發(fā)布超過13.5萬篇旅游文章，預(yù)計2017年個人旅游產(chǎn)品的銷售額將超過90億元人民幣（合13億美元）。如此龐大的用戶群體，加之上百億元的體量，稱之為獨角獸毫不為過，不過，涉嫌數(shù)據(jù)抄襲的馬蜂窩是否真的捅了“馬蜂窩”，我們拭目以待。
據(jù)中新經(jīng)緯報道，北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院在線旅游研究中心主任楊彥鋒介紹，馬蜂窩的商業(yè)模式目前已經(jīng)得到市場認(rèn)可，一方面它能夠通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)化內(nèi)容，吸引大量的游客來閱讀、關(guān)注，從而形成流量效應(yīng)；另一方面，它通過對內(nèi)容的模塊化處理，以及對目的地碎片化商戶的鏈接，實現(xiàn)了流量的商業(yè)化分發(fā)。
不過，楊彥鋒指出，上述“抄襲事件”發(fā)酵后，馬蜂窩的公信力將大打折扣，進(jìn)而會影響到消費者對該品牌的信賴度。“此外，根據(jù)新出臺的電商法以及消費者保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，若曝光信息屬實，馬蜂窩的做法已經(jīng)構(gòu)成違規(guī)。”
2018年8月31日，《中華人民共和國電子商務(wù)法》正式獲得通過，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。
電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰在中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的采訪中表示，“不論是引導(dǎo)消費者還是為了數(shù)據(jù)的美觀，都不應(yīng)該采用抄襲的方式來實現(xiàn)。”陳禮騰說，抄襲用戶評論如果屬實，消費者對于平臺的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。
陳禮騰認(rèn)為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對于這些群體的流量轉(zhuǎn)化，需要平臺完善自身體系，從而實現(xiàn)內(nèi)容交互到交易的流暢性、一體化。在此過程中，加強(qiáng)消費者權(quán)益保護(hù)意識是企業(yè)必須邁過的一道坎。
“社區(qū)類產(chǎn)品早期為匯集人氣和內(nèi)容，大多帶有抄襲、搬運(yùn)的色彩，很難避免。盡管確實能創(chuàng)造出一定價值，但消費者是不能接受的，法律法規(guī)也是不能容忍的。”楊彥鋒稱，馬蜂窩的估值很可能因為上述“抄襲事件”大幅縮水。
DCCI互聯(lián)網(wǎng)研究院院長、互聯(lián)網(wǎng)專家劉興亮也認(rèn)為，若前述質(zhì)疑被坐實，馬蜂窩一直以來強(qiáng)調(diào)的用戶PGC神話將被打破，粗略估算其估值或?qū)⒔档?0多億元，不再是獨角獸。
評論灌水為行業(yè)之痛
評論灌水是行業(yè)原罪還是企業(yè)弊端，一直都是OTA領(lǐng)域爭論不休的話題。據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》報道，有行業(yè)從業(yè)者表示，行業(yè)比較普遍的是銷量、評論灌水，并不是每家都會去抓取用戶評論。
因為“搬運(yùn)”用戶評價發(fā)生糾紛在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較常見。7月28日，小紅書APP官微發(fā)布消息稱，大量用戶向其反映大眾點評疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運(yùn)用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記。要求大眾點評立即采取刪除所有侵權(quán)鏈接、關(guān)閉侵權(quán)賬號等相應(yīng)措施。一天后，大眾點評回應(yīng)稱接到投訴后立即采取相關(guān)技術(shù)措施，在7月27日完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)。
此前，OTA領(lǐng)域的公司曾因用戶評論歸屬權(quán)一事對薄公堂。
據(jù)相關(guān)媒體報道，2008年4月起，攜程發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站酒店欄目內(nèi)，有數(shù)萬個頁面均轉(zhuǎn)載有攜程酒店點評文章。攜程表示，這些酒店點評已成為攜程會員預(yù)訂酒店的重要參考及衡量標(biāo)準(zhǔn)，是屬于攜程的珍貴信息資源。
在發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站的侵權(quán)行為后，攜程于2008年6月19日、7月4日、7月11日三次發(fā)函給“去哪兒”要求其停止侵權(quán)行為，“去哪兒”在 2008年6月23日向攜程回函，對轉(zhuǎn)載內(nèi)容做了部分修改外，未做其他任何改正措施并一直持續(xù)至攜程發(fā)起訴訟之日。
法院經(jīng)過審理確認(rèn)，攜程擁有該網(wǎng)站內(nèi)容及資源的版權(quán)，酒店點評等相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)歸攜程公司所有，“去哪兒”行為明顯屬于侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
上海大邦律師事務(wù)所的高級合伙人游云庭在接受《經(jīng)濟(jì)日報》采訪時表示，在此次馬蜂窩的事件中，馬蜂窩侵犯用戶著作權(quán)，對被抓取數(shù)據(jù)平臺構(gòu)成不正當(dāng)競爭，用戶和被抓取數(shù)據(jù)平臺有權(quán)要求其停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《經(jīng)濟(jì)日報》透露，一般而言，各旅游社交平臺會對內(nèi)容進(jìn)行審核，但主要是針對用戶提交部分，一般會采取“機(jī)器+人工”的方式對提交內(nèi)容進(jìn)行審核，雖然各家的審核標(biāo)準(zhǔn)都存在一定的差異，但是大部分審核人員在操作時，更多是對用戶提交的內(nèi)容中的廣告、黃賭毒部分甚至是涉及投訴的部分進(jìn)行審核。
而對于用戶提交的內(nèi)容是否涉及抄襲、是否為原創(chuàng)，平臺一般無法做出精準(zhǔn)判斷。有技術(shù)人員解釋，點評的海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，無論是使用機(jī)器還是人工，進(jìn)行抄襲審核都是一個工作量極大且存在一定難度的工作。
也正是平臺的這一審核漏洞，成為許多人獲取不正當(dāng)利益的手段。尤其是在旅游社交平臺發(fā)展的前期，平臺會投入大量的資金進(jìn)行活動運(yùn)營以激勵更多用戶更加活躍的提交點評。有許多“深諳此道”的用戶，就會采取抄襲、搬運(yùn)的方式大規(guī)模提交點評，以獲得更多的平臺獎勵。
此次馬蜂窩被質(zhì)疑出現(xiàn)造假問題后，有觀點認(rèn)為，受到這次事件影響的將不僅僅只是馬蜂窩一家企業(yè)。
來源：《中國企業(yè)家》
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 馬蜂窩
