多元化的潰敗
DVB+OTT（電信網(wǎng)絡、有線電視網(wǎng)絡和計算機網(wǎng)絡的三網(wǎng)融合）是同洲電子的另一大轉(zhuǎn)型業(yè)務。作為數(shù)字電視機頂盒曾經(jīng)的霸主，同洲電子在進軍互聯(lián)網(wǎng)電視盒子之初，便希望通過整合有線電視和網(wǎng)絡電視的形式，來強化自己的產(chǎn)品優(yōu)勢。
2014年9月，同洲兩次在全國30多家報紙同時投放大幅廣告，高調(diào)發(fā)出“某米某視機頂盒，明天可能是你們最后一個中秋節(jié)”的挑戰(zhàn)書，同時拿出了自己的DVB+OTT盒子——飛看盒子。袁明對于這個名字中就有著非看不可意味的盒子，期待相當高，宣稱要在兩年內(nèi)拿下1億用戶。
袁明的底氣，依然來自于他倚若長城的廣電系統(tǒng)。在內(nèi)容上并不具備差異化優(yōu)勢的飛看盒子，其主要賣點在推廣策略上——用戶只需繳納99元押金和8元月租，即可免費領取售價499元的盒子。
這一策略，總不免讓人聯(lián)想到當年的機頂盒推廣策略。同洲電子過去和廣電收費進行類似的捆綁銷售，才得以被用戶不情不愿地請進了客廳。
但很快，飛看盒子的神話便告破滅。按照官方口吻，同洲電子在2014年已在遼寧、甘肅、貴州、湖南地區(qū)完成了 DVB+OTT 的布局工作。這依然是按照舊有的和廣電的合作模式，進行逐省逐市的推進。這樣的推廣方式，在面對直接用電商平臺進行全國同步覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)盒子時，顯得力不從心。
更何況傳統(tǒng)的渠道布局，會加重產(chǎn)品成本，帶來極大的資金鏈負擔，遠不如直接扁平化渠道的互聯(lián)網(wǎng)模式。當初小米在對陣傳統(tǒng)手機廠商時，就交出了同類產(chǎn)品價格僅對手一半的答卷，實現(xiàn)完勝。
與之相似的，同洲電子在高調(diào)推出盒子之時，還更加高調(diào)地推出了“能承載同洲夢想的電視機”——“飛TV”。這款產(chǎn)品號稱能“一鍵集成DVB+OTT，無需機頂盒”，融合了電視、廣電和互聯(lián)網(wǎng)。
然而這個產(chǎn)品在推出之初，其失敗的命運也如飛看盒子一樣已經(jīng)被埋下。這并不是同洲電子作為一個機頂盒廠商，在電視機行業(yè)不具備品牌競爭力，而是同洲電子對產(chǎn)品的營銷、渠道、定位都存在缺陷，這樣的產(chǎn)品無法在互聯(lián)網(wǎng)時代走遠。
果然，1億用戶的目標成了泡影，立志“第一年5 000萬”用戶的飛看盒子一年之后僅實現(xiàn)了目標的4%；承載同洲電子夢想的“飛TV”共計售出1088臺，依舊和曾被寄予厚望的手機一樣，在市場上可以忽略不計。2013年，同洲電子全年凈利潤驟降75%。
同洲電子在多元化轉(zhuǎn)型的路上，從手機、三網(wǎng)融合、飛系列的全面出擊到全部敗北，讓公司狀況也因此急劇惡化。
2014年同洲電子營收16億元，銳減18%，凈利潤更是虧損高達4.2億元。這樣的兩相擠壓下，同洲的資金鏈開始繃緊。2015年，同洲電子多次爆出拖欠工資、貨款和裁員等狀況，并最終導致了文章開頭的一幕。
總潰敗開始……
“小樂視”的失敗
同洲電子的轉(zhuǎn)型路，與國內(nèi)樂視的發(fā)展歷程相似，都涉及到從電視-盒子-手機-其他的路徑�？扇缃竦臉芬暽鷳B(tài)做得風生水起，走著相似路徑的同洲電子卻在多元的路上掙扎。同洲電子的問題出在哪兒？
1．一言堂下高管流失。樂視多元化的這3年，旗下的6個板塊分別引進了包括中國銀行副行長王永利、光線影業(yè)總裁張昭、魅族副總裁馬麟、央視著名主播劉建宏等在內(nèi)的40多位人才。而同洲電子轉(zhuǎn)型的這幾年，先后有17名高管陸續(xù)離職。
2006年，上市不到一個月，獨立董事何棟材和董事劉長華便選擇了同時離開。至此，同洲電子高管以每年2位的平均速度出走。其中，2008年，副總經(jīng)理高長令辭職并套現(xiàn)1 034.18萬元；2014年，董事兼副董事長孫莉莉辭職，套現(xiàn)8759.18萬元。高管以辭職加套現(xiàn)的方式，徹底離開轉(zhuǎn)型中的同洲電子。
這些高層為何紛紛選擇離去？原來自老董事劉長華2006年去職后，同洲電子的董事長及總經(jīng)理就變成由袁明一人擔當，其偏執(zhí)的性格成為同洲電子發(fā)展的桎梏。袁明曾說：“我是個偏執(zhí)狂，做什么事情都像瘋掉了一樣。”
袁明執(zhí)著于轉(zhuǎn)型卻毫無戰(zhàn)績，讓高管們對公司的發(fā)展愈發(fā)不樂觀，再加上其獨斷的作風，讓不少有不同想法的高管選擇走人。在同洲電子轉(zhuǎn)型的關鍵期，人才的戰(zhàn)略意義至關重要，而強勢的袁明非但沒有聚攏一批人才助力轉(zhuǎn)型，卻流失了一批培養(yǎng)多年的高管，這也是同洲電子轉(zhuǎn)型乏力的重要原因。
2．只說不做，紙上談兵。樂視的講故事能力在業(yè)內(nèi)堪稱一絕，每次發(fā)布會都能成為股價的推動器。而同洲電子的發(fā)布會手法生澀，且項目執(zhí)行經(jīng)常跳票，給人以炒作的感覺。
2014年1-2月，同洲電子連發(fā)三條利好消息，包括發(fā)布960安全手機，河南DVB+OTT項目拓展，以及贊助中超聯(lián)賽。但同洲電子的股價卻累計下跌2.32%。“一下子出的公告或消息太多了，更像是造勢、炒作，有點消化不了！”一名投資者表示，“盡管同洲電子在努力講各種故事，但市場傾向于不埋單。”
投資者不埋單的一個重要原因是同洲電子的項目經(jīng)常跳票。960安全手機推出之時，曾兩次修改發(fā)布時間；飛看盒子1億用戶的目標，賣了25 000臺后，便再沒有了下文。投資者對此的評價是，“牛吹出去了卻沒見賣產(chǎn)品，不能總開發(fā)布會但就是不兌現(xiàn)。這樣下去你的公司怎么能讓人相信？”項目執(zhí)行與戰(zhàn)略發(fā)布的明顯落差，使得同洲電子的轉(zhuǎn)型故事，不那么有吸引力。
3．轉(zhuǎn)型淪為資本游戲。2015年，賈躍亭累計套現(xiàn)樂視股票共計100億元，免息5年再借給樂視。此舉引發(fā)業(yè)界熱烈討論。而樂視在獲得這筆資金后，迎來了新一輪的發(fā)展。2013年，袁明一度拿出自己所有的股權(quán)做質(zhì)押融資，為公司提供資金支持。然而，飛看盒子、飛TV和飛Phone三款終端產(chǎn)品的慘敗，讓袁明損失慘重。之后，袁明的股票質(zhì)押與套現(xiàn)就開始變味。
從2014年9月開始，到2015年2月的5個月時間里，袁明通過大宗交易，先后減持了同洲電子9 574萬股的股權(quán)，按照參考市值計算，套現(xiàn)約5億元。與此同時，袁明還將手中剩余的股權(quán)進行了多達20次的質(zhì)押。到2015年5月，袁明已經(jīng)質(zhì)押了其手中96.53%的股權(quán)，按照當時的市值，這筆股權(quán)最少可以給袁明換來6億元的資金。套現(xiàn)超過11億元！袁明究竟將這些資金用于何處，外界無從知曉。只是，這一期間，同洲電子開始頻繁傳出資金鏈緊張的消息。
齊白石有句名言，“學我者生，似我者死。”同洲電子與樂視，兩者發(fā)展路徑相似，卻走出了完全不同的效果。從在自身實力不足的情況下盲目推出集群產(chǎn)品，到面面俱到卻都淺嘗輒止；從不顧大局已定強推手機系統(tǒng)+硬件的組合拳，到產(chǎn)品無容身之地。同洲電子主業(yè)下滑嚴重，轉(zhuǎn)型沒有戰(zhàn)果，人才大量流失，企業(yè)虧損嚴重。同洲電子和袁明為自己的投機與偏執(zhí)付出了沉重代價。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
同洲電子承認員工涉嫌竊取宇龍通信技術(shù)機密
搜索更多: 同洲電子
