疑是拼裝車
“不管國二還是國三，如果龐大集團(tuán)賣給我們的車能在礦山正常運營，掏些冤枉錢也就算了。要命的是買回來的50臺車根本就沒法用，最慘的時候一天只有六臺車能勉強(qiáng)作業(yè)。車干不了活，還款就成了問題。”吉林白城市車主孫義山對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，他們與工程發(fā)包方簽訂了五年的施工合同，如今有20臺車被法院扣留等待拍賣，剩下的30臺也都是“老弱病殘”，施工合同也被解除了。購車時欠下的1300萬元高息借款令他們一籌莫展。
孫義山多次被汽車維修商提醒：他們買回的50臺車，很可能都是拼裝車。得到相同告誡的還有河北滄州車主代表徐樹祥。“同時購買、同樣的施工條件下，我們購買的其他品牌自卸車很少出故障，而這80輛豪沃336自卸車卻毛病不斷。維修中發(fā)現(xiàn)部分車漆下竟有厚厚一層膩子，這分明是翻新過的痕跡。”
更讓徐樹祥吃驚的是，這80臺同一車型的自卸車竟有四種長度不一的傳動軸，他們由此認(rèn)定從龐大集團(tuán)買回的這批車肯定是拼裝車。
“80輛豪沃336自卸車竟有四種長度不一的傳動軸，這肯定有問題，正常情況下同一種車型的傳動軸長度是一致的。”河北省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級工程師王政對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示。
中國保護(hù)消費者基金會打假工作委員會投訴舉報辦公室主任賈寧對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說，他在一些工地現(xiàn)場調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，同一品牌型號的車輛，唯獨從龐大購買的車輛屢修屢壞，甚至第一天空駛就出現(xiàn)各種問題，但車主從其他汽車銷售公司購買的車輛都能正常運輸，這一直令他疑惑不解。
賈寧說，從龐大集團(tuán)營銷渠道購置的運輸車輛被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，已經(jīng)不是第一次了，不少車主向他反映，一些車輛有明顯的翻新痕跡。
車架號被稱為“汽車身份證”，正規(guī)出售的車輛必須有車架號。令人驚詫的是，龐大集團(tuán)所售部分車輛竟然沒有車架號。2011年10月，山西車主劉晉華聯(lián)合13個農(nóng)民從龐大購買的24臺江淮格爾發(fā)自卸車，使用不到一個月就頻頻出現(xiàn)鋼板和方向機(jī)支架斷裂、剎車泵不起作用等故障。后來一臺車剎車失靈，撞到山上，險些車毀人亡，劉晉華才發(fā)現(xiàn)這批車中竟然有20臺沒有車架號。記者手頭的證據(jù)顯示：經(jīng)過交涉，2011年12月15日，龐大集團(tuán)派人到工地，現(xiàn)場為該批總計20輛車打上車架號。更驚奇的是，龐大集團(tuán)提供給劉晉華的上述車輛的發(fā)動機(jī)合格證竟然與國家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動機(jī)合格證制式不一致�！督�(jīng)濟(jì)參考報》記者拿著這些發(fā)動機(jī)合格證聯(lián)系到其生產(chǎn)商濰柴動力(24.84,0.60,2.48%)，濰柴動力一工作人員在看完后當(dāng)即表示：這肯定是假證。
河南濮陽車主任超對記者說，2012年3月，他聯(lián)合十幾個農(nóng)民，以137萬元的價格，從龐大集團(tuán)太原市冀龍汽車銷售服務(wù)有限公司購買了兩臺豪沃礦山霸王371自卸車，被交警告知是國二車。在購買后短短幾個月內(nèi)，兩臺車的傳動軸、方向機(jī)、發(fā)動機(jī)等大件基本更換完了，仍然無法干活，最終因逾期未還款被龐大集團(tuán)起訴。
不僅如此，龐大集團(tuán)向任超開具的兩臺車的《機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》竟然是假發(fā)票。這兩張發(fā)票的機(jī)打 代 碼 均 為1 1 4 0 0 1 1 2 1 2 9 8， 機(jī) 器 編 號 均 為929100247679，機(jī)打號碼分別為00869618、00869619，銷售單位名稱均為太原市冀龍汽車銷售服務(wù)有限公司�！督�(jīng)濟(jì)參考報》記者從山西省國稅局系統(tǒng)查詢獲知：兩張發(fā)票均為假發(fā)票。維權(quán)車主范朝善委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對自己從龐大集團(tuán)購買的兩輛豪沃336自卸車進(jìn)行質(zhì)量鑒定，編號為冀質(zhì)司(2012)質(zhì)鑒字第026號的《鑒定意見書》結(jié)論為：“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。”
對此鑒定結(jié)果，龐大集團(tuán)董秘車少華接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示不予認(rèn)可，其合法性尚待法院確認(rèn)。而作為該鑒定意見的司法鑒定人之一，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級工程師王政對記者表示，其做出的鑒定意見是審慎的，如果法院需要，他愿意出庭作證。
河南車主代表范忠點(又名范忠典)向記者提供的一段視頻資料顯示：2012年6月，他在龐大集團(tuán)錫林浩特分公司大院內(nèi)發(fā)現(xiàn)，十余輛自卸車被拆解了一半，零件滿地，一片凌亂，幾名工作人員正在對組裝完畢的車輛實施后橋噴漆作業(yè)，等待噴漆的車輛有上百臺。看見有人拍照，作業(yè)人員停下手中的活兒，有的低頭，有的面帶慍色。有知情人對范忠點稱：“這里就是一處廢舊運輸車拆解拼裝點。”
記者再次就車主反映的情況向龐大集團(tuán)核實，龐大集團(tuán)董秘車少華對記者說：“你我這幾天都在忙同一件事情，具體的這個事件就不談了，我們這幾天一直在向有關(guān)部門提供有關(guān)這個事情的材料。”
疑竇叢生的法院判決
記者接觸到的維權(quán)車主，無一例外都是龐大樂業(yè)起訴的對象，而所有車主與龐大樂業(yè)的糾紛、法律訴訟又被統(tǒng)一集中于河北省灤縣受理。灤縣法院，幾乎是每個維權(quán)車主此前聞所未聞的一個單位，直到車輛被扣、接到這家法院的傳票前去應(yīng)訴，他們方才得知。雖然從未去過灤縣，自己卻曾渾然不覺又“心甘情愿”地簽署過一份“融資租賃合同”，并在合同中與龐大樂業(yè)“約定提起訴訟地點”為“河北省灤縣”。而對于灤縣法院，每個維權(quán)車主都有不得不說的際遇。
有車主向記者提供的一段視頻顯示，灤縣法院工作人員稱，每年車主和龐大的糾紛有1000多起。這名工作人員向前來應(yīng)訴的人坦承，“判得挺多的，但沒有車主贏的”。
北京市漢卓律師事務(wù)所律師王岱英向記者透露，她曾在灤縣法院民三庭看到，靠門口的一面墻堆放著半人高、尚未投入使用的空白《民事裁定書》，裁定書上的原告一欄已印刷上“龐大樂業(yè)租賃有限公司”，具體內(nèi)容也已印刷注明“本院在審理原告龐大樂業(yè)租賃有限公司訴被告融資租賃合同糾紛一案中，原告于‘年月日’向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求對被告所租賃的財產(chǎn)采取訴訟保全措施，并已提供擔(dān)保”，只有被告、具體日期、案號等處空白。
“一般來說，應(yīng)該是先有一起案子現(xiàn)做這些東西，而且應(yīng)該是手寫的，因為誰也不知道下一個原告是誰、被告是誰，而現(xiàn)在原告卻是印刷好的。”王岱英說。
車主白海濤對記者透露：2012年，他到龐大集團(tuán)榆林市冀東汽車銷售服務(wù)有限公司找到總經(jīng)理王朝，商談車輛被扣一事，看到王朝要其下屬當(dāng)場填寫灤縣法院的《民事裁定書》，下屬笑問王：今天我們到現(xiàn)場后，當(dāng)著車主的面，是喊你王法官還是法警隊王隊長呢？
2012年3月，龐大集團(tuán)以未正常還款為由，向灤縣法院起訴山西車主劉晉華、王愛軍、李軍、原彥龍等。灤縣法院第三庭定于2012年4月29日開庭，因開庭日期恰逢法定節(jié)假日，故劉晉華托人在左權(quán)縣法院就開庭日期問題致電灤縣法院民三庭審判員馬采山，馬表示開庭日期會另行通知。但灤縣法院民三庭卻在2012年4月29日，缺席判決其敗訴。左權(quán)縣法院對劉等未到庭的原因出具了證明材料。
2012年3月，因車輛頻頻出現(xiàn)故障影響施工而無法按時還款，在內(nèi)蒙古包頭工地，一位自稱是灤縣法院的工作人員帶領(lǐng)數(shù)十人扣了福建車主鄭振武的車，稱這些車已被訴訟保全，并將11臺車強(qiáng)行開走。直到2012年7月15日，鄭振武收到灤縣法院開庭通知書才知曉，龐大起訴他的時間為2012年7月10日，而訴訟保全則在他被龐大起訴之前四個月已經(jīng)執(zhí)行了。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
龐大集團(tuán)涉嫌合同欺詐 公告回避關(guān)鍵問題
維權(quán)車主紛紛舉證揭龐大集團(tuán)欺詐
新華社“中國網(wǎng)事”披露龐大集團(tuán)合同欺詐
龐大集團(tuán)合同欺詐已被澄清：子虛烏有
龐大集團(tuán)變相銷售國家禁售車輛遭集體投訴
搜索更多: 龐大集團(tuán)
