1月14日，本報(bào)刊發(fā)《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》的報(bào)道，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，一些車(chē)主繼續(xù)向記者反映龐大集團(tuán)欺詐客戶等種種問(wèn)題。

　　16日晚，龐大集團(tuán)發(fā)布澄清公告，否認(rèn)“誘騙購(gòu)車(chē)人簽訂融資租賃合同、將國(guó)家明令禁售車(chē)輛充當(dāng)正規(guī)車(chē)輛銷售、銷售假冒偽劣產(chǎn)品”。

　　針對(duì)龐大集團(tuán)的公告，記者采訪了部分車(chē)主、打假組織負(fù)責(zé)人和法律界人士。上述人士表示，龐大集團(tuán)的公告刻意回避關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)誘騙購(gòu)車(chē)人簽訂空白合同的質(zhì)疑沒(méi)有作出相應(yīng)回應(yīng)，對(duì)購(gòu)車(chē)人遭遇的劣質(zhì)車(chē)問(wèn)題的回應(yīng)也顯得敷衍。

　　記者接觸到的車(chē)主均反映，龐大集團(tuán)近幾年與購(gòu)車(chē)人簽署了大量空白合同，但沒(méi)有一份留給車(chē)主。內(nèi)蒙古車(chē)主田春祿、吳培全、馬樹(shù)東等七人告訴記者，他們連購(gòu)車(chē)合同、發(fā)票和車(chē)輛合格證的復(fù)印件也從未拿到。

　　此前，龐大集團(tuán)董秘車(chē)少華在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)(微博)》記者采訪時(shí)表示，客戶反映的合同簽訂過(guò)程匆忙和簽署空白格式合同的問(wèn)題可能存在，一些銷售人員工作沒(méi)做到位。這些車(chē)主親歷、龐大集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)的事實(shí)，龐大集團(tuán)在公告中只字未提。

　　龐大集團(tuán)公告在對(duì)報(bào)道所涉車(chē)主與該公司業(yè)務(wù)關(guān)系的說(shuō)明中，提出“因未正常還款，根據(jù)公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院”。對(duì)此，眾多車(chē)主表示，不能正常還款的根本原因是所購(gòu)車(chē)輛無(wú)法上牌，或質(zhì)量低劣不能正常運(yùn)營(yíng)。山西車(chē)主賈寶芝說(shuō)，龐大集團(tuán)賣(mài)出的車(chē)是上不了牌的國(guó)二車(chē)，甚至是假冒偽劣產(chǎn)品，對(duì)此龐大集團(tuán)在公告中為何避而不談？

　　龐大集團(tuán)公告中提到的內(nèi)蒙古客戶白海濤對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，公告強(qiáng)調(diào)法院判決結(jié)果。但是，他有證據(jù)表明在2011年5月15日就已按龐大集團(tuán)提供的月還款計(jì)劃，每月還款16634元，還完12個(gè)月的全部貸款。而龐大集團(tuán)所屬銷售公司突然改稱他每月還款金額應(yīng)為16686 .51元，由此造成他每月少還款52 .51元，因?yàn)榭偣?ldquo;欠款”800多元，車(chē)輛最終被扣押、拍賣(mài)。對(duì)此，龐大集團(tuán)在公告中為何不解釋？

　　龐大集團(tuán)董事長(zhǎng)龐慶華近日對(duì)媒體表示“非常不理解‘欺詐門(mén)’再次見(jiàn)諸報(bào)端，這些案例均已由法院定案，而且除一條案例，其他均是陳年舊案。”然而，本報(bào)報(bào)道刊發(fā)后，記者陸續(xù)接到江西、吉林、湖南等地車(chē)主對(duì)龐大集團(tuán)的投訴，其中一些車(chē)主從龐大集團(tuán)購(gòu)車(chē)的時(shí)間為2012年。這些車(chē)主表示，龐大集團(tuán)的公告內(nèi)容不實(shí)，其實(shí)是“舊賬未清又添新賬”。

　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授譚秋桂接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，按照法律或合同規(guī)定，或者根據(jù)交易習(xí)慣或誠(chéng)實(shí)信用原則，有告知義務(wù)而不告知的，就屬于欺詐行為。他表示，龐大集團(tuán)方當(dāng)事人采取隱瞞手段，使購(gòu)車(chē)人形成認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，并在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上訂立購(gòu)車(chē)合同，這種合同實(shí)質(zhì)上并未反映受騙當(dāng)事人的真實(shí)意思，在法律上應(yīng)被確認(rèn)為無(wú)效合同，這是龐大集團(tuán)無(wú)法回避的一大法律問(wèn)題。

　　中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，從2010年下半年開(kāi)始，投訴龐大集團(tuán)的維權(quán)案例逐漸增多，一些客戶常年在各相關(guān)部委投訴維權(quán)，內(nèi)蒙古、吉林等省份的相關(guān)部門(mén)也多次到中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)調(diào)查核實(shí)情況。賈寧稱，這些問(wèn)題不是個(gè)別和偶然的，龐大集團(tuán)憑一紙公告是無(wú)法敷衍過(guò)去的。

　　賈寧說(shuō)：“目前針對(duì)龐大集團(tuán)的投訴，暴露出一些深層次問(wèn)題。我們強(qiáng)烈建議相關(guān)部門(mén)盡快成立聯(lián)合調(diào)查組，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上盡快予以妥善處理，這樣對(duì)消費(fèi)者、企業(yè)和股民都有利。”經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

茅臺(tái)偷雞蝕米式保價(jià)遭嘲諷 龐大負(fù)面自毀聲譽(yù)

賈新光:談龐大售車(chē)糾紛事件下的宏觀背景

龐大“欺詐”余波未了 金融信貸成“雙刃劍”

維權(quán)車(chē)主紛紛舉證揭龐大集團(tuán)欺詐

新華社“中國(guó)網(wǎng)事”披露龐大集團(tuán)合同欺詐

搜索更多: 龐大