“工業(yè)精神”兩面派

　　偉大的革命導(dǎo)師列寧說過：“忘記歷史就意味著背叛。”從歷史上看，格力這種“高開低走”、“三面二刀”、陽奉陰違”的“變戲法”已不是第一次了。

　　2004年空調(diào)大戰(zhàn)，工商博弈，為了取信經(jīng)銷商，徹底掌控渠道，格力借助叫板國美一事大肆炒作格力“工業(yè)精神”。

　　格力認(rèn)為，工業(yè)精神就是一種甘愿吃虧的精神，不投機(jī)；而商業(yè)精神是水，哪兒有利潤就流向哪兒，工業(yè)精神則是專注；商業(yè)精神過于強(qiáng)盛，投機(jī)的成分便會(huì)過強(qiáng)，工業(yè)精神是一種實(shí)在的創(chuàng)造。

　　眾多經(jīng)銷商在格力的“工業(yè)精神”感召下，拿出多年的積蓄，在全國開設(shè)格力空調(diào)專賣店，把全部的身價(jià)性命押在格力專賣店上。但曾幾何時(shí)，格力與國美化干戈為玉帛，與大連鎖喜結(jié)連理，深度合作，讓當(dāng)年跟隨格力多年的小經(jīng)銷商們叫苦不迭，投訴無門，特別是三、四級(jí)市場(chǎng)的空調(diào)專賣店一年旺季只有二個(gè)月時(shí)間賣貨，其他十個(gè)月則是無法銷售的漫長淡季，單一的產(chǎn)品線無法支撐單店的營運(yùn)，與美的、海爾等綜合專賣店相比，生存空間有限。

　　由此來看，格力經(jīng)銷商“卷逃門”到底是誰之過？是誰之罪？不言自明。

　　“四大忽悠”變戲法

　　此次，格力“廢標(biāo)案”風(fēng)生水起，不難看出還是格力“忽悠術(shù)”故伎重演，借廢標(biāo)“舊瓶”，以“陽光采購”為突破口，揚(yáng)格力中央空調(diào)“新酒”。從操作過程來看；

　　一是喊冤叫屈，“忽悠”媒體。廢標(biāo)案自始至終，格力將自己扮演“喊冤叫屈”者形象，博得了大批不明真相的媒體同情與支持，輿論一度一邊倒傾向格力，異口同聲討伐政府采購部門。但也有一些清醒的媒體始終保持了客觀公正的立場(chǎng)，顯示了媒體作為社會(huì)公器的獨(dú)立價(jià)值觀與個(gè)性。

　　二是借名上位，“忽悠”領(lǐng)導(dǎo)。格力“廢標(biāo)案”推到高潮時(shí)，人大代表、格力總裁董明珠親自出馬向省委書記“告狀”：“消費(fèi)者終端零售里老百姓買我們格力占了50%，而一個(gè)政府采購卻不要我的產(chǎn)品，理由何在？”汪洋書記卻十分清醒，只表示會(huì)過問此事，但強(qiáng)調(diào)“我過問并不表示你勝了，關(guān)鍵是要有公理，也可能你認(rèn)為你的質(zhì)量比競標(biāo)對(duì)手好，而對(duì)手的質(zhì)量的確比你好。”董明珠卻信誓旦旦認(rèn)為：“不可能。中國的唯一一個(gè)世界名牌不是從天上掉下來的，國家的技術(shù)研發(fā)中心全中國就一個(gè)，就在我這里，這就是實(shí)力。”就在格力自信滿滿宣稱擁有“中國唯一一個(gè)世界名牌”之時(shí)，河南洛陽消費(fèi)者馮浩、湖北武漢消費(fèi)者涂穎狀告格力“世界名牌”涉嫌虛假宣傳，將“紙糊的世界名牌”擊得粉碎。

　　三是指鹿為馬，“忽悠”專家。格力“廢標(biāo)案”的獨(dú)特焦點(diǎn)，吸引了業(yè)內(nèi)外大批專家評(píng)頭論足，但卻像瞎子摸象一樣，只見表相，不見全“象”。因?yàn)楸姸鄬＜冶桓窳?ldquo;移花接木”的手法所惑，錯(cuò)把格力投標(biāo)的“中央空調(diào)”之“鹿”看成“家用空調(diào)”之“馬”，普遍認(rèn)為“好空調(diào)，格力造”，卻不知，在空調(diào)細(xì)分的子行業(yè)中，中央空調(diào)與家用空調(diào)，就好像圍棋與象棋“兩條道”。此次廣州番禺中心醫(yī)院的空調(diào)招標(biāo)并非家用空調(diào)，而是中央空調(diào)機(jī)組。這一產(chǎn)品領(lǐng)域，格力并非領(lǐng)頭羊，只是輕量級(jí)的“小弟弟”，其在中央空調(diào)領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率和產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)不如海爾、美的等同行。同時(shí)，與約克、特靈、麥克維爾等外資企業(yè)相比，仍存在較大的差距。所以，專家之“磚”也白拍一場(chǎng)。

　　瞞天過海，“忽悠”消費(fèi)者。本來格力因自己投標(biāo)文件的錯(cuò)誤而致投標(biāo)失利，是政府采購之中再正常不過的一件普通個(gè)案，但經(jīng)過格力精心包裝策劃，就由“小”放“大”，由“非典”而成“經(jīng)典”，由“民事”而變成“官司”，煽動(dòng)媒體推波助瀾最終引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，而格力卻刻意“過濾”掉一些事關(guān)實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵信息，比如“招標(biāo)的綜合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”、“家用空調(diào)不等于中央空調(diào)”、“帶星號(hào)的實(shí)質(zhì)性回應(yīng)機(jī)制”、同盟者為什么會(huì)“反水”、“倒戈”等等。用“三十六計(jì)”對(duì)標(biāo)分析，格力“廢標(biāo)案”可謂是“瞞天過海”第一計(jì)--“正大光明”之中反而暗伏著不可告人的機(jī)密。但最終卻是弄巧成拙，聰明反被聰明誤，不得不低調(diào)和解匆匆收?qǐng)觥５�曾�?ldquo;忽悠”的消費(fèi)者大夢(mèng)初醒，重溫大詩人白居易《放言》七絕，歷史是驚人的相似：“贈(zèng)君一法決狐疑，不用鉆龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？”

格力空調(diào)被指設(shè)備故障 承包商拉橫幅乞討維權(quán)

格力空調(diào)被指設(shè)備故障 承包商拉橫幅乞討維權(quán)

美的、格力空調(diào)涉嫌虛假廣告？理論值概念誤導(dǎo)消費(fèi)者

格力空調(diào)涉嫌虛假廣告？ 理論值概念誤導(dǎo)公眾

美的、格力空調(diào)涉嫌虛假廣告？ 理論值概念誤導(dǎo)公眾

搜索更多: 格力