|
對(duì)此，成都神電給趙先生的解釋是：“查博士平臺(tái)只做展示，車型的配置參數(shù)僅供參考，具體都是以實(shí)車為準(zhǔn)。”
查博士客服人員的解釋是：“車型是根據(jù)車架號(hào)的大數(shù)據(jù)匹配出來(lái)的，有時(shí)候確實(shí)可能存在檢測(cè)報(bào)告車型和實(shí)車不一致的情況，報(bào)告上有提醒，車型僅供參考。但檢測(cè)報(bào)告的內(nèi)容肯定是實(shí)車的，如果想把車型改正過(guò)來(lái)，是可以改的。”
記者登錄查博士APP，看到有不少車輛展示信息，車輛圖片有“真實(shí)在售”字樣，還有“真實(shí)在售、車況透明”的“查博士承諾”。但展示在售車輛的“參數(shù)配置”頁(yè)標(biāo)注了“以下參數(shù)配置信息僅供參考，實(shí)際參數(shù)以賣家售賣車輛為準(zhǔn)”的提示。
4月22日，記者致電查博士平臺(tái)400客服電話�？头藛T表示：“我們只是展示方，不是賣車方，信息是賣車方自己發(fā)布的，平臺(tái)只是為一些優(yōu)質(zhì)的客戶提供免費(fèi)的賣車信息發(fā)布。如果是信息問(wèn)題，找賣車人溝通。”記者提出采訪要求，客服表示“到時(shí)候有人跟你對(duì)接”，但截至5月7日，記者未接到任何來(lái)電。
“以實(shí)車為準(zhǔn)”成推責(zé)理由
4月22日，蔣銳在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“展示信息肯定有不準(zhǔn)確性，提醒了‘以實(shí)車為準(zhǔn)’，趙先生自己也做了檢測(cè)，全過(guò)程至少有三次機(jī)會(huì)確認(rèn)這臺(tái)車。如果不同意2000元補(bǔ)償?shù)慕鉀Q方案，要打官司就打官司。”“當(dāng)時(shí)是展示錯(cuò)了，沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)，我們承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。但消費(fèi)者對(duì)自己做的檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有仔細(xì)看，也有責(zé)任。”成都神電銷售楊女士說(shuō)。
對(duì)信息展示不準(zhǔn)確的問(wèn)題，蔣銳解釋說(shuō)：“查博士是第三方軟件，車輛信息是公司上傳行駛證后系統(tǒng)自動(dòng)生成的，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問(wèn)題，需要手動(dòng)調(diào)整，有可能調(diào)整了都不準(zhǔn)確。這款車是停產(chǎn)車型，沒(méi)有更新數(shù)據(jù)庫(kù)，全網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)都不是太精準(zhǔn)，所以才提醒要以實(shí)車為準(zhǔn)。”
●消委會(huì)觀點(diǎn)
售賣方應(yīng)擔(dān)主責(zé)
成都市消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其實(shí)施條例，售賣方負(fù)有主動(dòng)披露車輛真實(shí)信息的法定義務(wù)，若展示的車輛信息與實(shí)車存在差異，且未及時(shí)主動(dòng)向消費(fèi)者作出提示，無(wú)論售賣方主觀上是否存在故意，客觀上均構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。消費(fèi)者自行進(jìn)行車輛檢測(cè)，本質(zhì)上是一種自我保護(hù)行為，目的在于核實(shí)商品是否與售賣方宣傳相符，是否契合自身真實(shí)的消費(fèi)需求，即便消費(fèi)者在檢測(cè)過(guò)程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其承擔(dān)的責(zé)任相較于售賣方也應(yīng)顯著減輕。售賣方不能將消費(fèi)者的檢測(cè)行為作為推卸自身責(zé)任的理由。此外，“以實(shí)車為準(zhǔn)”這類表述屬于典型的霸王條款，不具備法律效力，無(wú)法約束消費(fèi)者。若認(rèn)可此類條款的合理性，就會(huì)得出“無(wú)論售賣方提供的信息多么虛假，最終交付什么商品都無(wú)需擔(dān)責(zé)”的荒謬結(jié)論，這顯然與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神背道而馳。
成都市消委會(huì)公益律師、上海中聯(lián)（成都）律師事務(wù)所律師李冰清認(rèn)為，查博士平臺(tái)向消費(fèi)者展示的車輛信息，系售賣方主動(dòng)上傳，消費(fèi)者是基于前述信息與售賣方展開(kāi)的車輛交易行為。該消費(fèi)者并未實(shí)地看車，因此展示車輛信息的披露及核實(shí)，對(duì)消費(fèi)者購(gòu)車結(jié)果具有直接影響。因此，售賣方實(shí)際交付車輛型號(hào)與展示信息中的型號(hào)不符，涉嫌構(gòu)成隱瞞車輛真實(shí)情況。展示信息標(biāo)識(shí)“僅供參考”“以實(shí)車為準(zhǔn)”，不合理地免除了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和售賣方保證商品質(zhì)量與報(bào)告相符的責(zé)任，屬于無(wú)效格式條款，售賣方不能以此條款主張免除自身法律責(zé)任。
來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 劉銘 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
|
