|
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授胡翔說(shuō)，從產(chǎn)業(yè)角度分析，該現(xiàn)象破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致部分商家通過(guò)不公正的價(jià)格策略獲得利益，進(jìn)而壓縮了誠(chéng)信商家的生存空間，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展；它還促使商家減少在產(chǎn)品研發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)上的投入，從而阻礙產(chǎn)業(yè)的升級(jí)進(jìn)程。
“對(duì)于消費(fèi)者而言，‘大數(shù)據(jù)殺熟’可能會(huì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致他們支付更高的價(jià)格，增加了消費(fèi)成本。一旦消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)被不公平對(duì)待，他們對(duì)平臺(tái)和商家的信任度會(huì)降低，這將降低消費(fèi)體驗(yàn)與滿(mǎn)意度，并影響其后續(xù)的消費(fèi)決策。”胡翔說(shuō)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，“大數(shù)據(jù)殺熟”加劇了信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致消費(fèi)不公平現(xiàn)象；還會(huì)增加監(jiān)管成本，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴數(shù)量增加，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)需要投入更多資源應(yīng)對(duì)。
在華北電力大學(xué)(北京)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院新金融法中心主任陳燕紅看來(lái)，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，“大數(shù)據(jù)殺熟”通過(guò)廣泛收集其性別、年齡、歷史購(gòu)物記錄等個(gè)人信息，并根據(jù)其不同情況實(shí)施差別定價(jià)，讓多數(shù)用戶(hù)誤認(rèn)為自己的付款價(jià)格和他人無(wú)異，這種做法不僅涉嫌違規(guī)收集用戶(hù)個(gè)人信息，侵犯用戶(hù)隱私，還破壞了用戶(hù)的購(gòu)物體驗(yàn)，侵犯其知情權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益。
“治理‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為不僅有助于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)秩序，更為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)。”陳燕紅說(shuō)，從法律層面看，有助于完善算法定價(jià)監(jiān)管、明確經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，填補(bǔ)算法權(quán)力治理空白，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)的法治保障；從經(jīng)濟(jì)層面看，有助于消除差別定價(jià)引發(fā)的市場(chǎng)扭曲，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，遏制平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位攫取超額利潤(rùn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展；從社會(huì)層面看，通過(guò)公正透明的價(jià)格監(jiān)管，有助于重塑公眾對(duì)直播帶貨平臺(tái)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的信任，提升消費(fèi)者參與度并降低維權(quán)門(mén)檻；從技術(shù)層面看，有助于推動(dòng)算法透明度與可解釋性建設(shè)，促進(jìn)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和第三方機(jī)構(gòu)等多主體協(xié)同監(jiān)管，為算法倫理與技術(shù)合規(guī)提供支撐。
隱蔽性強(qiáng)維權(quán)不易
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法等規(guī)定，商家不得對(duì)同一商品在同等條件下設(shè)置不同價(jià)格。然而，直播間“殺熟”行為仍屢禁不止。
“技術(shù)隱蔽性是關(guān)鍵。”胡翔指出，動(dòng)態(tài)定價(jià)算法復(fù)雜，且價(jià)格差異常被歸因于“優(yōu)惠券”“會(huì)員等級(jí)”等因素，消費(fèi)者面臨舉證難。
他補(bǔ)充道，“同等交易條件”的界定及“知情同意”的邊界問(wèn)題也是難點(diǎn)，如新老用戶(hù)、會(huì)員與非會(huì)員是否屬于“同等條件”，法律未明確細(xì)化；監(jiān)管與執(zhí)法難度大，跨區(qū)域、跨平臺(tái)監(jiān)管協(xié)調(diào)難，處罰力度不足，技術(shù)監(jiān)管滯后，監(jiān)管部門(mén)缺乏專(zhuān)業(yè)算法審計(jì)能力，難以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為；行業(yè)逐利動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致“內(nèi)卷”，少數(shù)企業(yè)認(rèn)為“不殺熟就會(huì)吃虧”，形成惡性循環(huán)。
“消費(fèi)者維權(quán)難也讓一些商家有恃無(wú)恐。”陳燕紅說(shuō)，首先是舉證困難，消費(fèi)者往往需要在案件中通過(guò)充分證據(jù)自行證明平臺(tái)存在價(jià)格歧視行為，但這些證據(jù)往往掌握在平臺(tái)手中，消費(fèi)者難以獲取；其次是訴訟成本高，消費(fèi)者維權(quán)往往需要通過(guò)訴訟途徑，但訴訟過(guò)程繁瑣，耗費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)和精力，對(duì)于小額的消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者可能直接選擇放棄維權(quán)。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
|
