|
“同一場(chǎng)直播，老用戶下單貴30元”“優(yōu)惠券電影票比線下還貴6元”……近期，多名消費(fèi)者向《法治日?qǐng)?bào)》記者反映，在直播間購(gòu)物時(shí)遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象背后是商家利用算法對(duì)高頻消費(fèi)者實(shí)施差別定價(jià)，購(gòu)買(mǎi)同一商品，老用戶或常購(gòu)客戶往往需支付更高價(jià)格。
北京市市場(chǎng)監(jiān)管局近日發(fā)布關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售、直播帶貨領(lǐng)域不合理經(jīng)營(yíng)行為的若干措施，明確將嚴(yán)查“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為，并聯(lián)合網(wǎng)信辦等部門(mén)對(duì)重點(diǎn)平臺(tái)企業(yè)開(kāi)展算法檢查，督促平臺(tái)企業(yè)提高算法透明度，優(yōu)化算法規(guī)則。
“熟客”成待宰羔羊
“烤魚(yú)套餐138元，包含一條4斤重的魚(yú)和各種配菜，還有小吃和飲品，比在店里買(mǎi)要便宜快100元。隨到隨用，隨買(mǎi)隨退，鏈接就在下方，點(diǎn)擊就能購(gòu)買(mǎi)。”
前不久，山東省德州市的蘇女士在某直播間購(gòu)買(mǎi)標(biāo)價(jià)138元的烤魚(yú)套餐，結(jié)賬時(shí)卻顯示148元。“用家人不常購(gòu)物的賬號(hào)查看，價(jià)格又變回138元。這種事情我已經(jīng)不是第一次遇到了，有天我在一個(gè)主播的直播間看到一盒車(chē)?yán)遄酉迺r(shí)優(yōu)惠價(jià)269元，可我一買(mǎi)卻成了329元，我以為限時(shí)到期了，用家人的賬號(hào)買(mǎi)是269元。”她質(zhì)疑，“商家專挑熟客加價(jià)，若差價(jià)小，消費(fèi)者根本察覺(jué)不到。”
蘇女士向客服反映情況后，對(duì)方表示會(huì)記錄相關(guān)情況，最后不了了之。
類(lèi)似情況屢見(jiàn)不鮮。天津的張先生在某直播間購(gòu)買(mǎi)電影票優(yōu)惠券，兌換后發(fā)現(xiàn)每張41元，而線下票價(jià)僅35元。其朋友用新賬號(hào)購(gòu)買(mǎi)同一場(chǎng)次電影票，票價(jià)低至30元。“我向商家投訴，卻沒(méi)有客服回應(yīng)。”張先生說(shuō)。
四川南充的石女士也發(fā)現(xiàn)，用自己的賬號(hào)下單某火鍋套餐價(jià)格為39.9元，而小號(hào)則為“新人價(jià)”29.9元。她又找了一家銅鍋涮肉，單人餐售價(jià)79元，但用小號(hào)點(diǎn)進(jìn)去卻是68元。“小號(hào)能優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)，大號(hào)就沒(méi)有優(yōu)惠。我現(xiàn)在下單買(mǎi)商品還要再開(kāi)幾個(gè)號(hào)去看看哪個(gè)號(hào)買(mǎi)得更便宜。等小號(hào)成了‘老號(hào)’后，消費(fèi)者又該怎么辦呢？難道要不斷注冊(cè)新號(hào)才能避坑？”石女士無(wú)奈說(shuō)道。
遼寧省阜新市的李女士因常在某拆卡直播間消費(fèi)，發(fā)現(xiàn)老用戶購(gòu)卡單價(jià)竟比新用戶高40元。“商家吃定老用戶不會(huì)輕易離開(kāi)，但失去信任后，誰(shuí)還愿意買(mǎi)單？”她憤然“脫粉”。
記者檢索社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有很多痛斥直播帶貨“殺熟”的帖子；在第三方消費(fèi)者投訴平臺(tái)以“直播”“殺熟”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)投訴超200條。
在江蘇省高級(jí)人民法院、省司法廳、省消保委聯(lián)合發(fā)布的2024年度全省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例中，消費(fèi)者朱女士在某電商平臺(tái)同一家商鋪先后兩次購(gòu)買(mǎi)同一款床上用品四件套，她發(fā)現(xiàn)，第二次購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格比第一次購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)格高出20%，且商品頁(yè)面未提示任何價(jià)格差異原因，商家以系統(tǒng)定價(jià)、不同時(shí)期促銷(xiāo)活動(dòng)不同等理由推脫，拒絕退還差價(jià)。
經(jīng)核實(shí)，商家利用算法根據(jù)用戶的購(gòu)買(mǎi)歷史、瀏覽頻率等數(shù)據(jù)，對(duì)老用戶制定了較高的價(jià)格策略，存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，違反了相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于公平交易和消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。經(jīng)工作人員調(diào)解及普法，商家最終同意退還朱女士差價(jià)，同時(shí)承諾全面整改其價(jià)格算法，保證未來(lái)對(duì)所有用戶一視同仁，清晰明確地展示商品價(jià)格的構(gòu)成及波動(dòng)原因，避免類(lèi)似情況再次發(fā)生。
阻礙行業(yè)健康發(fā)展
受訪專家指出，直播帶貨中的“大數(shù)據(jù)殺熟”會(huì)給產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者等帶來(lái)不少消極影響。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
|
