來源：中國消費(fèi)者報
比價
已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)促銷的
重要推廣方式
不僅各平臺之間會比價
直播、團(tuán)購等新興消費(fèi)模式
也是比價成風(fēng)
但《中國消費(fèi)者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)
一些比價行為僅僅是“虛晃一槍”
消費(fèi)者可能會因沖動下單
而上當(dāng)受騙
01
比價成為重要宣傳推廣手段
第15個“雙11”，比價成為了促銷的重頭戲。各大電商平臺傾全力打造“全網(wǎng)低價”；各個直播間和團(tuán)購群里，與電商平臺、旗艦店、專柜進(jìn)行比價也成為重要的引流手段。
北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云對記者表示
“與消費(fèi)者在購買產(chǎn)品和服務(wù)時的比價不同，企業(yè)在銷售過程中主動進(jìn)行的比價，往往是為了凸顯其價格優(yōu)勢以宣傳推廣其產(chǎn)品或品牌的行為。”
北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來明指出
比價，是網(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營者在銷售商品和提供服務(wù)中經(jīng)常使用的營銷手段。
中國商務(wù)廣告協(xié)會數(shù)字營銷研究院院長馬旗戟表示
從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯理解，所謂比價，更多是指比同類、同質(zhì)、同款產(chǎn)品或服務(wù)價低，是消費(fèi)者為自己爭取更高福利的一種行為。發(fā)起市場低價戰(zhàn)，往往是廠家、平臺或商戶進(jìn)行行業(yè)競爭或者取得市場地位的手段。
采訪中專家們均指出
合法、正當(dāng)?shù)谋葍r
應(yīng)當(dāng)符合以下條件
👇👇👇
👉比價信息的真實(shí)性；
👉價格比較的商品類別型號、功能一致；
👉比較的商品或服務(wù)交易條件相同；
👉被比較的商品或服務(wù)價格為實(shí)時價格。
2
虛假比價不乏商家主播聯(lián)手做局
消費(fèi)者真的能從比價中
得到實(shí)惠嗎？
記者發(fā)現(xiàn)
“雙11”大促落幕后
諸多價格糾紛也紛紛浮現(xiàn)
有北京消費(fèi)者向記者反映，10月21日，她在網(wǎng)紅主播“瘋狂小楊哥”直播間看到主播銷售沙宣洗發(fā)水時，出示的某電商平臺銷售同款商品的頁面截圖為49元，但這張圖的上半部分被折向后方。出于好奇，她去天貓搜索了該產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)完整截圖上顯示出產(chǎn)品的促銷信息“拍2減50，帶走1KG”“第2件券后￥9”的字樣。
瘋狂小楊哥直播間銷售截圖。
據(jù)媒體報道，11月10日，演員賈乃亮的直播間宣稱“2899元的羽絨服只賣449元”。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在購物平臺上該型號羽絨服售價在220-270元之間，遂質(zhì)疑賈乃亮的這種比價行為是虛假宣傳。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的比價行為，往往以產(chǎn)品在其他渠道銷售的頁面截圖為憑據(jù)，但截圖的真實(shí)性卻有待核實(shí)。
11月4日，記者在短視頻平臺“瘋狂小楊哥”直播間看到，售價為669元的周六福五福龍足金手串，主播稱在同平臺其他主播直播間售價為1039元，并出示了銷售頁面截圖。而記者隨后在同平臺周六福官方旗艦店發(fā)現(xiàn)其售價為759元。
瘋狂小楊哥直播間的銷售頁面
同平臺周六福旗艦店銷售頁面
“雙11”期間
北京市市場監(jiān)管局
公布了一批典型案件
其中
北京福氣連連文化傳媒有限公司
北京吃客之家電子商務(wù)有限公司
兩家公司商定
在不同平臺上架同一商品
并標(biāo)示相差懸殊的價格
供直播帶貨比價使用
該行為構(gòu)成價格欺詐
罰款30萬元
03
虛假比價涉嫌價格欺詐及不正當(dāng)競爭
馬旗戟認(rèn)為，虛假比價本質(zhì)上是一種不正當(dāng)競爭或價格欺詐行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治理和打擊。
呂來明進(jìn)一步解釋說，不真實(shí)、不完整、非實(shí)時的比價銷售行為，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，不僅違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，也違反了《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》，如系故意，則涉嫌構(gòu)成價格欺詐。同時，該行為系采用虛假的價格宣傳手段導(dǎo)流，侵害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
蘆云認(rèn)為，由于比價行為所具有的宣傳推廣屬性，因此，虛假的比價首先就涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。這種行為在侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)益的同時，經(jīng)營者為凸顯自己的價格優(yōu)勢，惡意貶損其他經(jīng)營主體，因此也屬于不正當(dāng)競爭行為。
04
治理虛假比價行為需三方合力
蘆云認(rèn)為，大多數(shù)消費(fèi)者在低價的誘惑下會沖動購物，下單后往往也不會再去比較核實(shí)。消費(fèi)者的這類消費(fèi)習(xí)慣，以及直播間等新興消費(fèi)模式的特點(diǎn)，都讓消費(fèi)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)難以對虛假的比價行為進(jìn)行核實(shí)監(jiān)督，這也為這種行為提供了一定的生存空間。
呂來明表示，直播營銷中個別經(jīng)營者或主播進(jìn)行的不真實(shí)、不準(zhǔn)確的比價，消費(fèi)者在售前和售中難以識別，售后維權(quán)舉證難度也較大，維權(quán)成本相對較高。
蘆云提醒消費(fèi)者，要保持理性，按需購物，不要看到低價宣傳就沖動下單，平時要多留心產(chǎn)品的真實(shí)售價。
呂來明指出，在網(wǎng)購過程中，消費(fèi)者應(yīng)進(jìn)一步了解商品情況、交易條件、優(yōu)惠活動等詳細(xì)信息，了解經(jīng)營者身份證照信息，有條件的可保留相關(guān)圖文視頻信息。
來源：中國消費(fèi)者報
