|
然而，李先生卻認(rèn)為，起火原因應(yīng)該與發(fā)動(dòng)機(jī)零部件質(zhì)量問(wèn)題相關(guān)，希望奔馳方面可以提供關(guān)于火災(zāi)起因的詳細(xì)調(diào)查報(bào)告，如果確實(shí)是質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致車(chē)輛起火，希望可以獲得免費(fèi)換車(chē)處理。
帶著消防救援部門(mén)提供的調(diào)查認(rèn)定書(shū)，李先生與購(gòu)車(chē)所在的奔馳4S店取得聯(lián)系。不過(guò)，對(duì)于車(chē)輛起火的原因，雙方存在分歧。“4S店告訴我汽車(chē)起火與車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)，我也多次撥打奔馳的客服電話(huà)，也沒(méi)有工作人員回復(fù)幫忙解決問(wèn)題。”李先生表示。
就車(chē)輛起火原因等問(wèn)題，《消費(fèi)者報(bào)道》與李先生購(gòu)車(chē)所在的奔馳4S店取得聯(lián)系，一位售后服務(wù)工作相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“起火的原因我們4S店支持以消防部門(mén)出具的結(jié)果為準(zhǔn)，根據(jù)消防部門(mén)的鑒定結(jié)果，是三元催化部件高溫引燃周邊可燃物，這個(gè)可燃物有可能是外來(lái)物體，我們認(rèn)為此次車(chē)輛起火與車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)。關(guān)于賠償事宜，我們提出在車(chē)主支付用車(chē)損耗費(fèi)用的情況下更換一輛新車(chē)，不過(guò)車(chē)主希望免費(fèi)換車(chē)，因此未能協(xié)商達(dá)成一致，我們會(huì)繼續(xù)和車(chē)主保持溝通，爭(zhēng)取盡快解決問(wèn)題。”
與此同時(shí)，就李先生反映的問(wèn)題，《消費(fèi)者報(bào)道》向奔馳中國(guó)和北京奔馳方面發(fā)送了采訪(fǎng)函進(jìn)行問(wèn)詢(xún)，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。
有汽車(chē)工程師向《消費(fèi)者報(bào)道》指出，傳統(tǒng)燃油車(chē)自燃的原因，一般與零部件故障、電氣線(xiàn)路老化有關(guān)，是否自燃還需要進(jìn)一步鑒定。“在此次事件中，核心問(wèn)題是要確定事發(fā)時(shí)三元催化器是否存在故障，其次確定是否在維修、保養(yǎng)、用車(chē)過(guò)程中存在人為操作不當(dāng)?shù)纫蛩�。另外如果引擎蓋內(nèi)本身有可燃物，起火原因可能還要另當(dāng)別論，這些理論上的推測(cè)都需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供更加詳細(xì)的鑒定結(jié)果才能證實(shí)。”
知名法律博主@談典看法、上海中聯(lián)（成都）律師事務(wù)所律師郭小明表示：“在本案中，車(chē)輛起火原因是問(wèn)題的關(guān)鍵。消防部門(mén)出具的火災(zāi)事故鑒定結(jié)果，對(duì)于認(rèn)定車(chē)輛起火原因具有重要參考意義，如果車(chē)主和4S店對(duì)火災(zāi)起因存在分歧，可以各方一起委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。如果起火是汽車(chē)質(zhì)量等問(wèn)題引起，奔馳廠(chǎng)家和4S店需要承擔(dān)維修、退車(chē)或者換車(chē)，以及賠償因火災(zāi)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的法律責(zé)任。”
“如果車(chē)主和奔馳4S店方面不能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，可以請(qǐng)求消協(xié)介入調(diào)解，向市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)反映，也可以直接向人民法院提起訴訟。”郭小明建議。
來(lái)源：消費(fèi)者報(bào)道 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 奔馳 |
