|
“巴黎歐萊雅的行為涉嫌價格欺詐。根據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》，經(jīng)營者利用虛假的，或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者，或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為屬于價格欺詐行為。”北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所律師張雄偉說。
“如果消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到侵害，可以要求的賠償起碼是退還差價。如果被認(rèn)定構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者還可以要求價款3倍的賠償。所以，巴黎歐萊雅用發(fā)放優(yōu)惠券來代替賠償?shù)慕鉀Q方案，肯定是不合理的。”陳音江說，消費(fèi)者可以向銷售面膜產(chǎn)品的巴黎歐萊雅旗艦店要求賠償。如果商家執(zhí)意用優(yōu)惠券代替賠償，消費(fèi)者可以向巴黎歐萊雅旗艦店所在地的消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴。
此外，陳音江還表示，在這起事件中，如果李佳琦直播間、薇婭直播間也宣稱了“全年力度最大”，同樣應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。消費(fèi)者既可以找巴黎歐萊雅維權(quán)，又可以直接找李佳琦直播間、薇婭直播間維權(quán)。
直播帶貨的可持續(xù)性不能依賴低價
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，巴黎歐萊雅的“迷之操作”讓各方都有些下不來臺，本想借助流量掘金，結(jié)果卻證明自己還有私心，對主播也并不放心。主播現(xiàn)在很尷尬，自以為的議價能力和“雙11”期間最優(yōu)惠的賣點(diǎn)也受到質(zhì)疑。
記者注意到，除了巴黎歐萊雅，蒂佳婷、斐樂等品牌同樣面臨價差問題。對此，浙江省消保委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，獲取消費(fèi)者信任的最好方式是誠意和誠信，消除誤解最好的方式是公開和透明。經(jīng)營者丟棄了“誠”，必將失去消費(fèi)者的“信”。不論是復(fù)雜的計(jì)價套路，還是承諾預(yù)售力度最大卻不兌現(xiàn)，都是對品牌形象和信譽(yù)的極大消耗。即使是再牢固的商業(yè)大廈，丟掉了誠信基石都有可能會隨時崩塌。
上海正策律師事務(wù)所律師董毅智分析認(rèn)為，在化妝品行業(yè)，品牌方相對來說是比較強(qiáng)勢的。定價肯定是由品牌方來把控，否則會出現(xiàn)串貨，或者是線上線下價格之間的差異過大，這次事件實(shí)際上是官方直播間和所謂第三方直播間的定價博弈問題。
“直播電商和品牌方之間的定價博弈一直存在，這種博弈未來可能還會繼續(xù)存在，甚至愈演愈烈。”董毅智說。
此次事件也讓一些消費(fèi)者對直播間“全網(wǎng)最低價”的心理預(yù)期悄然“打折”。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級分析師莫岱青認(rèn)為，直播電商以低價優(yōu)勢吸引了大量的用戶，在一定程度上，用戶關(guān)注價格的程度超越了品牌本身。但是，如果直播帶貨僅靠低價是很難持久的，直播帶貨的可持續(xù)性依然在產(chǎn)品本身，只有持續(xù)帶來好產(chǎn)品，并不斷優(yōu)化服務(wù)，才能贏得用戶的信賴。
來源：工人日報 楊召奎 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 歐萊雅 |
