|
“霸王條款”是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等。消費者對傳統(tǒng)的“霸王條款”表現(xiàn)形式并不生疏，比如“最終解釋權(quán)歸商家所有”“一經(jīng)售出概不退換”“貴重物品丟失概不負責”等。與此相比，新技術(shù)發(fā)展下的“霸王條款”則表現(xiàn)得更加隱晦，很多消費者還未反應過來就已中招。
據(jù)分析，不管“霸王條款”形式新舊，都有相同特點，如逃避經(jīng)營者應盡義務，違反法律規(guī)定任意擴大經(jīng)營者權(quán)限，排除、剝奪消費者權(quán)利，利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)等。
“移動互聯(lián)網(wǎng)時代在帶來便利的同時，信息真假更難分辨，這些新問題迫切需要相關(guān)立法、管理部門的前瞻性研究。”鐘萍說，消費升級是好事，但更需要有良好的保障措施來立定消費者的消費意愿和信心，市場經(jīng)濟才能得以健康快速發(fā)展。
“滅霸”還須合力攻堅
“目前消協(xié)收到的投訴還是以傳統(tǒng)形式的為主，有關(guān)這種‘網(wǎng)絡霸王條款’的投訴并不多，這與實質(zhì)性損失相對較少、消費者不愿較真兒有關(guān)。”鐘萍說。
據(jù)介紹，在消費糾紛中，消費者往往占據(jù)弱勢地位，如果損失未超過一定程度，可能會自認倒霉。同時，新技術(shù)發(fā)展下的“網(wǎng)絡霸王條款”，因表現(xiàn)形式更隱晦、經(jīng)營者地點跨地區(qū)等原因，維權(quán)更難。
“隨著技術(shù)的變革，會引起整個經(jīng)濟社會發(fā)展形態(tài)的變化，包括商業(yè)模式的變革。但一些企業(yè)自身的商業(yè)倫理和價值觀還存在很大問題。”中國網(wǎng)絡文化傳播研究會理事于天罡說。
于天罡說，面對這種現(xiàn)象，一方面消費者應該加強辨別能力，自覺維護自身合法權(quán)益。但在消費市場中，面對商業(yè)模式的升級和部分商家的無良行徑，消費者仍處于相對弱勢地位，這就要靠政府能有新的作為。
于天罡認為，首先政府要認真研究由科學技術(shù)變革發(fā)展帶來的新的經(jīng)濟形態(tài)和商業(yè)模式，并且要研究有針對性的新的規(guī)范和倫理。“第二，在新的規(guī)范沒有形成之前，通過判例的形式，對違法企業(yè)給予嚴肅處理，以達到威懾作用。比如說吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓、比較重額的罰款、行業(yè)準入限制等，這樣能夠使商家在新的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和商業(yè)模式升級過程中，保護住新的商業(yè)文明。”
根據(jù)消費者權(quán)益保護法第24條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任；國家工商總局《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定，對使用“霸王條款”的經(jīng)營者視情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額3倍以下，但最高不超過3萬元的罰款，沒有違法所得的，處以3萬元以下罰款。
“不管‘霸王條款’的表現(xiàn)形式如何，本質(zhì)上都侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。但目前，相關(guān)立法和行業(yè)監(jiān)管還相對滯后于行業(yè)發(fā)展速度，內(nèi)容更加細化的立法迫在眉睫。”廣東廣和（長春）律師事務所王雨琦說。
王雨琦建議，應加快對于新型行業(yè)的立法與行業(yè)監(jiān)管進度，同時整合社會資源，在消費者保護領域努力實現(xiàn)社會共治。細化立法中應明確“霸王條款”的各種形式，加大處罰力度，使相關(guān)監(jiān)管和執(zhí)法部門有法可依，對違法者形成有效震懾作用。
“消費者也應提高警惕，提升自身‘免霸’能力。”王雨琦說，“一旦合法權(quán)益受到侵害，應敢于維權(quán)、依法維權(quán)，助力維護健康、有序的消費秩序。”
來源：工人日報 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 網(wǎng)絡消費 |
