|
西安奔馳女剛從車蓋上下來(lái)
西安利之星又“火”了
買了三個(gè)月的奔馳車漏油
商家還是“西安利之星”
2019年3月，陜西渭南的王先生在西安利之星渭南分公司奔馳4S店花46萬(wàn)元購(gòu)買了一輛全新的E300L奔馳，僅行駛7000公里左右，車就出現(xiàn)了問(wèn)題。
王先生稱，“好好走著，右前方突然“砰”的一下抖動(dòng)得厲害，越走越抖，我下來(lái)一看漏油了。”
發(fā)現(xiàn)車輛漏油后，王先生立即撥打了渭南利之星奔馳銷售的電話。王先生告訴記者，雙方經(jīng)過(guò)溝通，渭南利之星奔馳4S店同意從西安找人過(guò)來(lái)進(jìn)行檢修。6月12日晚，王先生把車停在了西安利之星奔馳渭南分公司4S店附近，第二天早上到店后，王先生卻被晾在了一邊，直到下午也沒(méi)有人出面解決。
“我是一個(gè)小主播，有4萬(wàn)的粉絲，我當(dāng)時(shí)打開(kāi)直播就給粉絲們說(shuō)我車漏油了，在店里沒(méi)人管。他們店里有幾個(gè)員工好像關(guān)注了我，跟他們領(lǐng)導(dǎo)一說(shuō)，他領(lǐng)導(dǎo)就趕緊過(guò)來(lái)了，說(shuō)你把直播先關(guān)掉，有事好說(shuō)。”
可以直接退款
但要簽保密協(xié)議
渭南利之星奔馳4S店的工作人員把王先生叫到辦公室，給出了新的解決方案，除了把車修好再給一些補(bǔ)償。王先生并不認(rèn)可這一方案。之后的事情讓王先生匪夷所思。
4S店既不說(shuō)修車也不說(shuō)檢查故障原因，而是直接表示愿意高價(jià)回購(gòu)，但前提是得簽保密協(xié)議。
這份《和解及保密協(xié)議》大致內(nèi)容是王先生放棄所有對(duì)此事件及車輛的訴求、4S店簽署這份協(xié)議并非承認(rèn)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)、王先生要對(duì)此事嚴(yán)格保密且簽署協(xié)議完全處于自愿。另外，記者還從協(xié)議中注意到，一旦王先生同意4S店的和解要求，必須承諾不會(huì)以自身名義或任何有關(guān)系的第三方，向任何行政部門、司法機(jī)關(guān)針對(duì)甲方提起任何性質(zhì)的投訴、要求、賠償損害、訴訟或仲裁。此外，王先生需保證，在任何情況下都不得向第三方（包括但不限于微信、微博、報(bào)紙、網(wǎng)站）透露本事件相關(guān)信息，一旦違約要支付40萬(wàn)的違約金。
王先生對(duì)記者說(shuō)：“最初的價(jià)格是46萬(wàn)，后又提高到50.5萬(wàn)，你知道為了讓我簽這個(gè)保密協(xié)議，他們叫了多少人跟我說(shuō)話。他們?cè)竭@樣我越不能簽，我感覺(jué)這是一個(gè)套給我挖了個(gè)坑。現(xiàn)在不是退車退錢的問(wèn)題，我要知道真相。”
退車要先簽保密協(xié)議？
西安利之星：為提高客戶滿足度
那到底這輛車有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題？為什么會(huì)出現(xiàn)漏油？王先生仍舊沒(méi)有得到答案，因此他拒絕了4s店的回購(gòu)方案，也拒絕簽署保密協(xié)議。目前，雙方已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，同意先將車輛檢測(cè)，再根據(jù)漏油原因出處理方案。
15日，據(jù)媒體報(bào)道，西安利之星渭南分公司的工作人員表示，因?yàn)槲寄系?s店沒(méi)有售后，僅僅是一個(gè)展示廳，因此檢測(cè)需要車主前往西安。而簽署協(xié)議是本著客戶至上，所以給王先生退車款。但店方負(fù)責(zé)人并未解釋保密協(xié)議的問(wèn)題。
最新進(jìn)展
當(dāng)?shù)毓ど桃呀槿胝{(diào)查
王先生表示，針對(duì)西安利之星渭南分公司的問(wèn)題他已經(jīng)向當(dāng)?shù)毓ど滩块T投訴。17日上午，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者從渭南市工商局臨渭分局獲悉，該局杜橋工商所已受理投訴并介入調(diào)查。
律師表示
簽保密協(xié)議
侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)利
對(duì)于4S店想私下與王先生簽訂的《和解及保密協(xié)議》，北京煒衡律師事務(wù)所周浩律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。保密協(xié)議的簽訂違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵犯了消費(fèi)者正當(dāng)合法權(quán)利。
周浩認(rèn)為，消費(fèi)者在懷疑汽車存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，銷售方應(yīng)該對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)，如果未經(jīng)檢測(cè)即要求消費(fèi)者簽署保密協(xié)議，是不合法的。
北京市岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山表示，一旦簽訂了類似的和解保密協(xié)議，損害的不僅僅是消費(fèi)者的個(gè)人利益，如果車輛確實(shí)存在設(shè)計(jì)缺陷，卻因簽訂協(xié)議造成了隱瞞，可能會(huì)損害其他購(gòu)車人甚至整個(gè)社會(huì)的公共利益。另外，如果4S店事先就已經(jīng)知道是個(gè)問(wèn)題車還進(jìn)行銷售，那本身就是一個(gè)欺詐行為，消費(fèi)者是可以主張3倍賠償?shù)摹?/p>
來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)
搜索更多: 奔馳 |
