|
記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)該公司曾因公示的企業(yè)信息隱瞞真實情況、弄虛作假、通過登記的住所或者經營場所無法聯(lián)系、未依規(guī)定期限公示年度報告等原因，在2015年和2016年分別被金山區(qū)市場監(jiān)管局和奉賢區(qū)市場監(jiān)管局列入經營異常名錄。
該公司還在2017年7月，因為在“微奉賢”的功能介紹中發(fā)布“奉賢第一全媒體傳播平臺，承包奉賢最新生活資訊”等廣告用語，以及未經核實，為無證面包房發(fā)布廣告等違法行為，被奉賢區(qū)市場監(jiān)管局罰款12萬元。
星巴克華東區(qū)相關人士向記者表示，奉賢南橋百聯(lián)店開業(yè)于2012年12月28日，此店開業(yè)至今從未有過因為食品安全或其他原因造成的行政處罰記錄。而事后調取門店近期的監(jiān)控錄像，以及監(jiān)管部門現(xiàn)場查驗后，也沒有發(fā)現(xiàn)門店存在與蟲害有關的異常情況。
“該門店一直保持高頻次的蟲害防控措施，但其所處位置相對開放，不排除有蟲害從門店周邊環(huán)境進入門店的可能性。”該人士表示，到底是什么原因導致相關視頻中出現(xiàn)蟑螂，這一切恐怕只有找到信息的源頭，才會水落石出。
該人士還坦言，如果調查結論的確認為星巴克有責任，星巴克絕不會推脫，將嚴肅整改并向消費者致歉；但如果調查后，仍沒有發(fā)現(xiàn)支持星巴克違法的確鑿證據(jù)，那星巴克就算是清白的，商譽也已經受到極大影響。
食安“羅生門”頻發(fā)需重視
近年來，食品中出現(xiàn)異物的消費投訴和糾紛屢見不鮮，可是消費者曝光相關情況后，監(jiān)管部門雖然在第一時間介入，但往往不能查出什么具體問題，大部分消費投訴和糾紛最終沒有了下文。
比如2017年11月，有網友稱“雙十一”通過餓了么平臺叫了“1點點”上海金沙江路門店銷售的紅茶瑪奇朵飲料，喝到一半發(fā)現(xiàn)蟑螂尸體，經與店方多次溝通無果，隨即向監(jiān)管部門和媒體爆料。但普陀區(qū)市場監(jiān)管局現(xiàn)場調查后，未查見蟑螂活動等痕跡，門店“蟲媒防控”等相關制度齊全。
又比如，2018年12月，一位網友在微博上爆料稱其在喜茶興業(yè)太古匯店的外賣中，喝出一個套子。而靜安區(qū)市場監(jiān)管局到現(xiàn)場開展檢查后，無論是對食品原料，還是對店內操作人員的檢查，均未查見異常。
有業(yè)內人士預計，星巴克此次蟑螂事件或許也將成為一樁“羅生門”。而多次食品安全“羅生門”的發(fā)生，應當引起監(jiān)管部門和消費者的足夠重視。
對消費者而言，如果真遇到食品中出現(xiàn)異物的情況，建議在自己取證的同時，及時向行政主管部門舉報，由其到現(xiàn)場進行調查，方能及時固定證據(jù)，從而有助于消費者證明異物出現(xiàn)在食品中的極大可能性。這類事件不能拖，如果隔了多日甚至哪怕才一個晚上，監(jiān)管部門就可能存在取證難的現(xiàn)實問題。
而對監(jiān)管部門而言，從接到投訴舉報到現(xiàn)場調查，其中勢必存在一個“時間差”，要打破“晚到一步”取證難的困難，完全可以采用技術手段。
以鼠患為例，閔行、靜安等區(qū)都已試點建設智能市場監(jiān)管平臺，其中一項功能就是“捕鼠模式”——每天食品生產經營單位結束營業(yè)后，廚房等關鍵區(qū)域的視頻監(jiān)控設備將開啟夜視模式，一旦出現(xiàn)鼠患，會抓拍并發(fā)送截屏照片給相關負責人，幾乎實現(xiàn)了證據(jù)采集、預警、監(jiān)管介入的同步。
此外，隨著互聯(lián)網投訴舉報的增多，消費者用手機拍攝的食品安全問題視頻和照片，是否能視為“一錘定音”的原始證據(jù)，也需要市場監(jiān)管部門研究。
來源：中國新聞網 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 星巴克 |
