|
近年來，白酒價格的高低
往往與年份掛上了鉤
于是年份成了各大酒廠
最愛玩的數(shù)字游戲
今天要講的就是
與茅臺年份酒有關的維權故事
-1-
花70萬購買茅臺年份酒
后以年份涉假、構(gòu)成欺詐為由
將經(jīng)銷商告上法院
索賠“退一賠三”
故事還得從2013年1月2日說起。
當天，張某與北京豐盈兆業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱豐盈公司）簽訂《購買茅臺酒合同》，約定向豐盈公司購買：48瓶單價為5380元的白金至尊（15年1斤裝）、1壇單價為38888元的白金窖藏（30年3斤裝）、1壇單價為218888元的白金窖藏（30年18斤裝）、18瓶單價為1380元的白金醬酒（上將）、30瓶單價為980元的萬事如意、30瓶單價為640元的玉如意、108瓶單價為398元的金如意、90瓶單價為428元的茅臺酒53°團賀酒禮盒、62瓶單價為428元的茅臺酒53°茅臺珍品禮盒，貨款69.7萬余元。
此前一天，2013年1月1日，豐盈公司從貴州茅臺酒廠（集團）保健酒業(yè)有限公司（以下簡稱茅臺保健酒業(yè)公司）獲得授權書，授權該公司為貴州茅臺集團白金酒系列產(chǎn)品特約經(jīng)銷商。
張某與豐盈公司簽訂合同后，分別于2013年1月2日至2014年11月27日期間分四次支付了貨款。
2016年，張某以“發(fā)現(xiàn)宣傳資料中成立于2005年3月的酒廠卻自詡有50多年的釀造歷史”，所購茅臺酒涉嫌年份造假，豐盈公司構(gòu)成欺詐為由，向�？谑行阌^(qū)人民法院起訴豐，請求判令：一、豐盈公司向張某支付商品價款69.7萬元，張某向豐盈公司退回商品；二、豐盈公司承擔假一賠三的賠償責任，向張某賠償209.1萬元。
-2-
法院審理認為
茅臺保健酒業(yè)成立于2005年3月
從時間上推斷該公司不可能
于2013年1月生產(chǎn)出
窖藏15年以上的酒類產(chǎn)品
�？谑行阌^(qū)法院審理認為：本案交易的白金酒為15年及30年的年份酒。根據(jù)《中華人民共和國國家標準茅臺酒（貴州茅臺酒）》（GB18356-2001）的規(guī)定，酒齡指生產(chǎn)出來的酒在陶壇中貯存老熟的時間，一般以年為單位。年份酒的形成是以儲藏的時間為基礎的，即窖藏時間。茅臺保健酒業(yè)成立于2005年3月，因此，從時間上推斷，該公司不可能于2013年1月生產(chǎn)出窖藏15年以上的酒類產(chǎn)品。
▲《國家標準茅臺酒（貴州茅臺酒）》
《消費者權益保護法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。因此，豐盈公司的行為已構(gòu)成欺詐。
2016年8月1日，�？谑行阌^(qū)人民法院作出（2016）瓊0105民初716號民事判決，判定豐盈公司的行為已構(gòu)成欺詐，判決支持張某“退一賠三”訴訟請求，判令豐盈公司退還張某購酒款697000元并支付三倍購酒款賠償金2091000元。
-3-
被經(jīng)銷商起訴維權后
茅臺保健酒業(yè)公司
以案外第三人身份起訴
請求撤銷上述“退一賠三”判決
一審被法院駁回
被判“退一賠三”后，豐盈公司以買賣合同糾紛為由，向北京市延慶區(qū)人民法院起訴茅臺保健酒業(yè)公司追償損失。
2017年6月，茅臺保健酒業(yè)公司以案外第三人身份，向�？谑行阌^(qū)人民法院起訴，以能夠生產(chǎn)出15年及30年的年份酒為由，請求撤銷該院作出的上述“退一賠三”判決。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 茅臺 |
