|
經(jīng)營者有義務證明經(jīng)營的商品是真品
“關于網(wǎng)易考拉售賣的加拿大鵝羽絨服真假問題在網(wǎng)上爭論得很激烈，反映的是消費者在傳統(tǒng)消費中面臨的舉證難、鑒定難、維權難等問題，在海淘中更是難上加難。”中國政法大學副教授吳景明對本報記者說。
記者在“黑貓投訴”上搜索發(fā)現(xiàn)，不少消費者反映在海淘過程中買到疑似假貨的問題。但當找平臺反映時，平臺客服不能提供來源渠道，只是堅稱有報關就是正品。由于自身難以鑒別真假，消費者只好忍氣吞聲。
去年8月，在中消協(xié)舉行的“強化社會共同責任打擊網(wǎng)絡假冒偽劣”專題座談會上，北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌指出，目前并沒有一個公認的第三方來鑒定商品真?zhèn)�，因為企業(yè)會在商品本身、外包裝、商標上采取種種識別特征來進行防偽，這些都屬于商業(yè)秘密，不是靠某個第三方機構就可以鑒定的。所以真正能鑒定商品真?zhèn)蔚�，就是商標權利人。但現(xiàn)在的問題是一些商標權利人不愿意做這個鑒定，尤其是不愿給消費者個人做真?zhèn)舞b定。
“商標權利人不愿為個人出具鑒定報告，是顧慮對品牌名譽的損害、不愿意招惹麻煩、擔心得罪強勢的銷售渠道或者電商平臺等。而如果消費者拿不出相關證據(jù)，賣家的經(jīng)營資質又都合規(guī)，就會陷入維權無門的境地，這類情況較為普遍。”中國人民大學法學院教授劉俊海對記者說。
具體到加拿大鵝真假之爭事件，雖然商標權利人給予鑒定，但3次鑒定卻出現(xiàn)了“假-真-假”的情況，這更加讓人感到費解。
吳景明指出，在此次爭議中，作為爭議發(fā)起方的消費者，已經(jīng)提出了其購買的商品是非正品的證據(jù)。這時，作為爭議的另一方網(wǎng)易考拉有義務以更加公開透明的方式、更規(guī)范的程序、更明確的身份，獲取更權威更充分的證據(jù)，來證明自己經(jīng)營的商品是真品。
“網(wǎng)易考拉不光明正大地以經(jīng)銷商身份請求鑒定，而是以消費者身份并以購買的二手貨請求鑒定，還單方設定高昂的責任負擔逼迫消費者知難而退，這不免讓人認為其心里有鬼。至于讓消費者道歉一說，更是不合常理。”吳景明說。
如何打消消費者海淘時的顧慮？
鑒于海淘商品屢屢引起真假爭議，政府有關部門和企業(yè)該采取哪些措施打消消費者顧慮呢？劉俊海指出，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。因此，經(jīng)營者應主動公開產(chǎn)品的產(chǎn)地、物流等全鏈路信息，滿足消費者知情權。
電子商務研究中心主任曹磊認為，政府有關部門可建立統(tǒng)一的跨境進口電商商品追溯機制，開發(fā)統(tǒng)一的溯源平臺或APP，從而可通過統(tǒng)一的電商供應鏈追溯機制、通用的編碼，實現(xiàn)生產(chǎn)、倉儲、配送、銷售等整個流程的可追溯，讓每一件海淘商品有跡可循。
那么，又該如何減輕消費者買到假貨后的維權成本？中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，應擴展消費者權益保護法對大額商品舉證責任倒置的規(guī)定范圍，多適應“高度蓋然性”標準，降低消費者舉證責任。
來源：工人日報 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 海淘 |
