|
對于顧先生關于“純不玩”游的質疑，途牛網(wǎng)公關部相關工作人員解釋：“我們安排了9天時間，不是說這9天全部都要用在旅游上的，其中也包含一些給游客的自由行時間。只要我們按照給出的行程表，完成了消費者購買的全部行程，就算滿足了消費者的要求。”
“途牛網(wǎng)解釋站不住腳”
為什么自費項目的費用與門票費之間會出現(xiàn)如此高額的差價呢？
途牛網(wǎng)公關部工作人員解釋說，因為在自費項目中，門票費用只占自費項目中的小部分。他指出：所有自費項目，均由顧客本著“自愿自費”的原則選擇參加，自費項目的單項報價及所含服務已在《出團通知書》 上列明，經(jīng)顧客認可后自愿參加。記者注意到，《出團通知書》的書面提示的確標注著：自費項目的價格系包含門票、預訂費等綜合費用。
然而，對于途牛網(wǎng)公關的解釋，參與此次活動的游客，均給予了強烈質疑。顧先生指出：“以克里姆林宮行程為例，我們本身的行程包含了參觀紅場和克里姆林宮外觀。車子將我們拉倒了克里姆林宮附近，根本不存在多產(chǎn)生的車費、入城費等。門票是導游現(xiàn)場買的，所以也不存在所謂的預定費用。”
對此，途牛網(wǎng)公關部工作人卻給出了不同說法，他說“克里姆林宮是有導游陪同翻譯的。有些地方即使是官方導游也只說俄文”。
事實上，根據(jù)途牛網(wǎng)的《出團通知書》接待標準說明，消費者所支付的俄羅斯段費用“已包含全程司導領服務費560元/人”。
為何途牛網(wǎng)的自費項目又要再次收取這些服務費呢？對此，途牛網(wǎng)公關部的工作人員解釋說：“自費項目中的司導領費用是單獨計算的。”
對于途牛網(wǎng)的解釋，上海揚遠律師事務所王揚律師指出，途牛網(wǎng)的解釋是站不住腳的。他說：“這些條款是途牛網(wǎng)單方制作的格式條款，對于一條能夠引發(fā)兩種不同解釋的格式條款，應當選擇對條款提供方不利的解釋。途牛網(wǎng)如果想要證明其全程司導領服務費中不包含自費項目費用，需要拿出相應的依據(jù)，比如，途牛網(wǎng)是否在自費項目中明確標注了自費項目中所涉及的服務費價格等。”
“自行購票就是脫團，與黃牛何異？”
途牛網(wǎng)公關部工作人員最終表示，其實，自費項目的定價是旅行社根據(jù)市場情況提供的報價，屬于市場行為。這筆費用系由接待社在參觀行程中現(xiàn)場向游客收取的，途牛網(wǎng)從中并不賺取傭金等收益。而且，自費項目的單項報價及所含服務已在《出團通知書》上列明，系經(jīng)顧客認可后自愿參加的。
此外，該工作人員還強調(diào)，途牛網(wǎng)的對外報價與其他旅游網(wǎng)站報價一致。隨后，他提供了另外兩家著名旅游網(wǎng)站上關于俄羅斯旅游的網(wǎng)站截屏：這兩家旅游網(wǎng)站的赴俄游自費項目報價與途牛網(wǎng)的自費項目報價的確一致，其中夏宮報價為450元/人，克里姆林宮報價為350元/人。
“這就是我堅持投訴的原因。每年那么多旅客去俄羅斯旅行，基本都會去克里姆林宮參觀，那么這些高額的差價究竟被誰收走了呢？”顧先生質疑，“你要么花高價參觀，要么不參觀，自行購票就被視作自動脫團，這與黃牛有什么區(qū)別？”
新聞晨報 見習記者 張益維 共2頁 上一頁 [1] [2] 海航再次增持途牛股票 國家旅游局發(fā)布十一旅游“紅黑榜”：北京途牛等上黑榜 途牛凈虧損7.669億或因燒錢營銷 為降成本押注直采模式 攜程、去哪兒網(wǎng)、途牛三巨頭財報比拼 途牛二季度巨虧7億 陷“裁員風波” 搜索更多: 途牛 |
