|
不可能吃到一半才出現(xiàn)蟑螂
庭審中，勝利玉林烤鴨店表示，事發(fā)當天原告確實到烤鴨店用餐，也確實有蟑螂，但蟑螂不是烤鴨店的，這家店是旗艦店，經(jīng)常接受各種檢查，所以不會有蟑螂。
按照烤鴨店的說法，當時馬先生一行6人每人都管店里要500元，而烤鴨店只同意給馬先生和薛女士免單，雙方僵持不下，報警后警察進行調(diào)解，仍無果。烤鴨店還認為，據(jù)原告陳述說，蟑螂是食物吃了一半以后才發(fā)現(xiàn)的，但如果是活蟑螂，不可能等原告吃了一半才出現(xiàn)。
對此，原告一方表示，蟑螂是在烤鴨餅和籠屜之間出現(xiàn)的，當時飯店的領(lǐng)班只同意換一份食物，但當時食物已經(jīng)被吃了一半，所以大家沒同意。原告一方還表示，其并沒有向烤鴨店提出每人給500元，驗血檢查是醫(yī)生建議的，診斷證明中寫有問號，是因為當時血液檢查結(jié)果還沒出來，所以待查結(jié)果是問號。法庭上， 法官詢問原告從烤鴨店離開后是否還吃過其他食物，兩人均表示沒有。
食客看到蟑螂高興有違常理
針對原告提交的錄音錄像證據(jù)，勝利玉林烤鴨店進行了質(zhì)證。該店認為，錄音可以證實，飯店工作人員并沒有說過同意為其報銷醫(yī)藥費的話，只是說可以協(xié)商。
該店還指出了消費者的一個“毛病”：原告（馬先生）在錄音中說自己沒有工作單位，但在開庭審理時又說自己有單位，要誤工費，可見他不誠實。
對于錄像，該店的質(zhì)證意見是：蟑螂是活的，按照一般人的常識，假如就餐時真的有活的蟲體，第一動作就是將其趕走或者弄死，而在原告提供的錄像中，就餐人員見到蟑螂那種欣喜若狂的樣子躍然于畫面，有違常理、有違常態(tài)，可以證實蟑螂不應(yīng)是在烤鴨餅中出現(xiàn)的。
法院判決 店家服務(wù)有瑕疵應(yīng)退還餐費
庭審期間，原被告雙方均表示可以接受調(diào)解，但最終原被告雙方還是沒達成一致意見，調(diào)解失敗。
經(jīng)審理，北京市朝陽區(qū)法院認為，原告到烤鴨店處就餐，烤鴨店作為餐飲企業(yè)，應(yīng)當為原告提供清潔、衛(wèi)生的食品和就餐環(huán)境。原告在就餐過程中發(fā)現(xiàn)食品內(nèi)有蟑螂，烤鴨店的服務(wù)確實存在瑕疵，就馬先生要求退還餐費的請求，予以支持。
就餐后，原告稱腹瀉、腹痛，并于當日就醫(yī)診斷為急性腸胃炎，從現(xiàn)有證據(jù)和庭審陳述來看，兩原告確實在烤鴨店用餐，也確實前往醫(yī)院就診并支付了相應(yīng)費用，從時間上與就餐事實存在較大關(guān)聯(lián)性，而且據(jù)原告提交的錄音證據(jù)，也可證明雙方事后就賠償事宜進行了協(xié)商，因此，法院同意關(guān)于醫(yī)療費的訴訟請求。
對馬先生的誤工費請求，法院認為其未提供相應(yīng)收入證明以及誤工證明，因此不予支持；對于薛女士的誤工費，法院酌定為500元。關(guān)于馬先生主張的交通費，法院結(jié)合就診時間、次數(shù)以及行程距離，酌定為100元。
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十九條和第五十二條規(guī)定，2016年1月19日，北京市朝陽區(qū)法院判決勝利玉林烤鴨店第八分店退還馬先生餐費348元，賠償馬先生醫(yī)療費60.94元，交通費100元；賠償薛女士醫(yī)療費29.34元，誤工費500元。
《法制晚報》(微信ID：fzwb_52165216)記者從朝陽法院了解到，一審后，雙方均未上訴。
法律鏈接
《消費者權(quán)益保護法》第四十九條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《消費者權(quán)益保護法》第五十二條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責任。（來源：法制晚報） 共2頁 上一頁 [1] [2] 全聚德開始做外賣 “互聯(lián)網(wǎng)+烤鴨”飛起來？ 老字號全聚德觸網(wǎng)“討好”年輕人 將烤鴨做成鴨卷送外賣 全聚德瞄準高�？绝喭鈳袌� 22塊錢大董鴨來一套 大董要做烤鴨界的黃太吉？ 烤鴨漢堡：大董開漢堡連鎖店“大董鴨” 搜索更多: 烤鴨 |
