開發(fā)商被指“黑心”“ 欺詐”
中建溪岸瀾庭業(yè)主維權(quán)風(fēng)波
是開發(fā)商虛假宣傳，還是企業(yè)整合后的風(fēng)格轉(zhuǎn)換？設(shè)計(jì)上的變更究竟是加分還是減分？
東地產(chǎn)
“黑心中海，欺詐業(yè)主，還我血汗錢”，近期以來，中建溪岸瀾庭業(yè)主不間斷地打出上述標(biāo)語。從徐家匯(10.85, 0.00, 0.00%)港匯廣場到中山公園龍之夢，從銷售案場到項(xiàng)目所在路段，刺激性的標(biāo)語，屢屢引發(fā)人群圍觀。
業(yè)主大規(guī)模維權(quán)
“都是開發(fā)商逼的。”一位維權(quán)業(yè)主如此向《東地產(chǎn)財(cái)經(jīng)周刊》(以下簡稱“《東地產(chǎn)》”)說。
事實(shí)上，今年“3.15”前后，中建溪岸瀾庭的一期業(yè)主多次去項(xiàng)目售樓處拉橫幅，之后發(fā)展為去徐家匯、中山公園等人潮密集地拉橫幅訴說維權(quán)訴求。
與此同時，中建溪岸瀾庭項(xiàng)目于3月23日加推開盤，按照有關(guān)匿名人員的說法，由于中海一貫在星級酒店開盤的傳統(tǒng)，在南翔區(qū)域找不到合適酒店時，將此次開盤地點(diǎn)放在了數(shù)公里之外的其它樓盤售樓處。而此舉，卻刺激了維權(quán)業(yè)主們，他們認(rèn)為是中海理虧，不敢在項(xiàng)目售樓處開盤。
此前，中建溪岸瀾庭的業(yè)主曾于今年3月4日，去日月光廣場中海地產(chǎn)上海公司提出維權(quán)訴求。有業(yè)主向《東地產(chǎn)》介紹，中海“中建溪岸瀾庭負(fù)責(zé)人“在接待時，當(dāng)業(yè)主代表詢問是否可以交換名片時，對方稱沒有名片，對業(yè)主關(guān)心的問題均以“不清楚”作答。溝通一度陷入僵局，最終，中海方表示需要時間了解情況，并約定次日下午在中海辦公室給予業(yè)主答復(fù)。據(jù)業(yè)主稱，次日下午，還是出現(xiàn)了無人接待，領(lǐng)導(dǎo)失蹤，保安阻攔的情況。20位業(yè)主被拒之門外，開發(fā)商撥打110驅(qū)趕業(yè)主，最終在警察協(xié)商下對方同意接待，但無結(jié)果。
遭遇了這樣的維權(quán)待遇后，中建溪岸瀾庭的業(yè)主們開始采取維權(quán)手段，去人流量大的地方打出維權(quán)標(biāo)語，不僅如此，某業(yè)主代表給記者看過一個詳盡的維權(quán)計(jì)劃書，未來或許加大集中打標(biāo)語的人數(shù)和頻次。
被改動的宣傳規(guī)劃
中建溪岸瀾庭曾經(jīng)算得上明星樓盤，央視對其火爆熱銷也曾有過報(bào)道。此次維權(quán)的都是2012年開盤及2013年加推購買的幾百位業(yè)主。
業(yè)主投訴稱，開發(fā)商擅自改動綠化景觀外、墻漆等，背離了原來宣傳的法式府邸的理念，轉(zhuǎn)向降低成本獲取利潤最大化的理念。如：將小區(qū)內(nèi)大部分人行[微博]道路修改成人車共用道路，背離了預(yù)售期間對外宣稱的人車分流，變?yōu)槿塑嚭狭鳎粚ν夤镜?2.3%綠化率修改成為35%；項(xiàng)目中取消了較多原有的裝飾景觀，如取消中央噴泉，以活動平臺代替；取消中央噴泉邊大理石羅馬柱等；此外，對外墻2層及以下干掛石材外立面飾面，以外墻漆代替；2層以上外墻真石漆修改成為水包水仿石涂料。
有業(yè)主向記者展示了變動前后的材料，并表示此前網(wǎng)上開發(fā)商官方宣傳的內(nèi)容，很多已被刪除，但業(yè)主都保留了原始證據(jù)。
針對業(yè)主訴求，據(jù)匿名的人士說，中海地產(chǎn)合并中建地產(chǎn)后，對原中建地產(chǎn)業(yè)務(wù)有許多的整合和調(diào)整，對于一些整合前的樓盤，也會在房管局批文公示的合同框架里，做一些調(diào)整，這些調(diào)整或許只和每個公司的理念和習(xí)慣不同有關(guān)。前述匿名人士稱，開發(fā)商將按照合同辦事。業(yè)主存在理解不到位的狀況，比如綠化率與綠地率不是同一概念。
曾經(jīng)有效的初次維權(quán)
有業(yè)主告訴《東地產(chǎn)》，“當(dāng)初是在開發(fā)商‘法式府邸’包裝宣傳下，才買下了這個樓盤�，F(xiàn)在只是希望能與開發(fā)商進(jìn)行平等的對話，希望開發(fā)商能嚴(yán)格按照預(yù)售期間對外公示的沙盤以及規(guī)劃圖紙合同內(nèi)容進(jìn)行施工”。前述業(yè)主還介紹，此前曾經(jīng)和開發(fā)商有過很好的溝通，但后來中海與中建公司整合變動，一切都改變了。
上訴人士所稱的變動始于半年前。2013年8月5日，中國海外發(fā)展有限公司發(fā)布公告稱，該公司的控股股東中國建筑(3.00, 0.00, 0.00%)股份有限公司，擬將現(xiàn)時中建股份房地產(chǎn)事業(yè)部、中國中建地產(chǎn)有限公司及中建國際建設(shè)有限公司運(yùn)營的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)注入中海地產(chǎn)。
隨著中國建筑旗下地產(chǎn)項(xiàng)目并入中海地產(chǎn)，中建溪岸瀾庭所有事務(wù)由中海地產(chǎn)負(fù)責(zé)。另據(jù)了解，在中海整合中建前，業(yè)主與開發(fā)商曾有過一次平等對話。
據(jù)稱，業(yè)主們曾進(jìn)入現(xiàn)場，當(dāng)發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場與當(dāng)時認(rèn)籌期間銷售宣傳的說法有些不符，與期待的品質(zhì)不同時，曾將外墻、電梯、公共區(qū)域以及綠化等方面的問題反應(yīng)至中建地產(chǎn)上�？偛俊�
中建地產(chǎn)曾與2013年6月下旬于由總經(jīng)理丁穎攜工程部、設(shè)計(jì)部等人員會見了10余名業(yè)主代表，就業(yè)主代表提出問題進(jìn)行討論。并對業(yè)主代表提出的問題給予了正面的答復(fù)，并以書面的文件許諾，同時表態(tài)愿意與業(yè)主建立溝通渠道，希望業(yè)主隨時監(jiān)督小區(qū)施工情況。對于此次維權(quán)，業(yè)主們表示對此次維權(quán)很滿意，中建不愧是央企，算得上業(yè)界良心。
然而，“中海地產(chǎn)接手后，不僅沒兌現(xiàn)中建的承諾，反而擅自做了些改動”，并最終激怒了業(yè)主。
兩敗俱傷未了局
業(yè)主表示，中海的態(tài)度和此前中建相比存在較大差距，后來雙方在溝通不暢的情況下，才演變?yōu)闃I(yè)主大打橫幅的持續(xù)維權(quán)事件。
有知情的南翔當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)二手中介人員評價稱，“這一起維權(quán)事件，本不應(yīng)鬧的現(xiàn)在這樣的狀況。維權(quán)者往往處于弱勢且有許多的不專業(yè)性，而像中海地產(chǎn)這樣的大公司，都是有專人負(fù)責(zé)處理一切維權(quán)事宜，應(yīng)該很快雙方達(dá)成一致，圓滿結(jié)束，否則拖長了會造成項(xiàng)目口碑下降，既影響后緒樓盤銷售，同時也降低項(xiàng)目價值，對開發(fā)商和業(yè)，很可能兩敗俱傷。”
據(jù)記者調(diào)查了解，至今未達(dá)成一致的原因在于，雙方?jīng)]有在一起有過有效的溝通和協(xié)商。這背后，中海整合中建后帶來的人事變動是不可忽視的因素。
盡管目前處境艱難，但業(yè)主們還是希望能夠通過進(jìn)一步維權(quán)行動，撼動到中海地產(chǎn)更高層的領(lǐng)導(dǎo)。
截至本刊發(fā)稿為止，中海地產(chǎn)并未就具體問題給出公開回應(yīng)。
有關(guān)中建溪岸瀾庭業(yè)主維權(quán)事件進(jìn)展，本刊將繼續(xù)關(guān)注。《東地產(chǎn)》
消費(fèi)者投訴中海地產(chǎn)奧龍觀邸精裝房質(zhì)量低劣
中海地產(chǎn)比萬科牛在哪里？ 連續(xù)12年利潤率行業(yè)第一
中海商業(yè)項(xiàng)目資源共300萬㎡ 兩個環(huán)宇城項(xiàng)目今年投入使用
中海今年目標(biāo)1400億港元 沈陽、南京環(huán)宇城年內(nèi)開業(yè)
中海地產(chǎn)斥資百億圈地“囤貨”擴(kuò)大商業(yè)地產(chǎn)規(guī)模
搜索更多: 中海
