|
劉先生在當當網購買的“紅蜻蜓皮鞋”，鞋身側面沒有商標LOGO
而當當網商品介紹的宣傳圖片中，鞋身側面有商標LOGO。
“我在當當網購買的紅蜻蜓皮鞋，實物與宣傳照片不一致。”9月13日，湘潭網友劉先生在當當網花費259元，購買了一雙“紅蜻蜓”男款皮鞋。收到快遞打開包裝一看，發(fā)現(xiàn)皮鞋側面竟然沒有“紅蜻蜓”的商標，他由此質疑當當網涉嫌“虛假宣傳”。
所購“紅蜻蜓”皮鞋側面無商標LOGO
劉先生向紅網“消費維權”頻道發(fā)帖投訴稱，在當當網銷售頁面的“商品介紹”部分，該款男鞋在宣傳圖片中鞋身側面有“紅蜻蜓”商標，而他收到的實物卻沒有商標，僅在鞋舌和鞋底內里印有商標。此外，他還前往湘潭當地的“紅蜻蜓”專賣店查看，發(fā)現(xiàn)在售男鞋鞋身側面均有“紅蜻蜓”商標。
“在該鞋的商品介紹當中，還特別文字介紹了該鞋有‘精湛的壓印工藝’，并配了一副標有商標LOGO的照片。”劉先生在當當網查看該款男鞋銷售頁面的評價留言，發(fā)現(xiàn)其他顧客也反映了“無商標”的問題，但并未得到售后客服的回應。他為此提出質疑，當當網的此行為是否已構成“虛假宣傳”?
律師說法：商家行為已構成虛假宣傳
紅網聯(lián)動律師、湖南人和人律師事務所律師張憬對此點評稱，當當網在宣傳圖片上有壓印商標LOGO，并且商品介紹中也將商標LOGO作為賣點，而銷售給網友的商品實物并無壓印商標LOGO。根據《廣告法》第四條規(guī)定：廣告應當真實合法，不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者，當當網已構成虛假宣傳。
“商家此行為對消費者而言，則構成欺詐。消費者可依據《消費者權益保護法》第49條規(guī)定要求退一賠一。”張憬律師表示。
當當網回應：聯(lián)系廠家后向顧客說明情況
紅網記者就此事致電當當網售后客服�？头藛T對此表示，當當網在售商品均為來自正規(guī)渠道，不存在銷售假貨的情況。至于劉先生反映“所購商品實物與宣傳照片不一致”的問題，該客服并未正面回答是否涉及“虛假宣傳”，只是強調“紅蜻蜓”皮鞋貨源與商品宣傳資料，均由浙江“紅蜻蜓”集團提供，承諾“會就此事與廠家聯(lián)系，屆時將向顧客作出說明”。(紅網長)
當當危機：欲雙線作戰(zhàn)反遭京東、唯品會等夾擊 欲變時尚電商 當當網被質疑賣“時尚尾貨” 當當跟進B2C“商業(yè)地產”暗戰(zhàn) 入庫規(guī)則擬定完成 當當網李國慶再談劉強東：不懂事 沒有戰(zhàn)略 當當叫停服裝自有品牌：李國慶稱推出時間太早 搜索更多: 當當 |
