“現(xiàn)在已有百位萬福生科(300268.SZ)股民委托我為大家維權(quán)索賠，目前萬事具備，只待證監(jiān)會的行政處罰發(fā)令槍響起，我會第一時間代表萬福生科股民到法院提起索賠訴訟。目前判斷，萬福生科的管轄法院為長沙市中級人民法院。” 4月22日，上海東方劍橋律師事務(wù)所證券維權(quán)律師吳立駿對《證券市場周刊》記者表示。

　　平安證券將承擔(dān)賠償責(zé)任

　　“很多股民咨詢我一個問題，假如萬福生科沒有賠付能力怎么辦？”吳立駿律師對記者表示，“我認(rèn)為這個問題股民不必?fù)?dān)心，因為萬福生科的保薦人平安證券此次無法逃脫賠付的法定責(zé)任，即使萬福生科沒有賠付能力，平安證券也將承擔(dān)賠償責(zé)任，并且平安證券的主體在未來被清算的可能性不大。”

　　為何此次保薦人平安證券難辭其咎？又為何此次萬福生科造假上市事件眾人對平安證券的關(guān)注度甚至超過萬福生科？

　　保薦人在萬福生科的上市過程中，起著至關(guān)重要的作用，上市中所有的法律流程、監(jiān)督輔導(dǎo)、申報材料真實性等，保薦人均需盡到勤勉盡職的調(diào)查與審核的義務(wù)。

　　極富戲劇性的是，就在萬福生科被證監(jiān)會立案調(diào)查前幾天，平安證券出具了《持續(xù)督導(dǎo)期間跟蹤報告》中保薦人關(guān)于萬福生科關(guān)聯(lián)交易的意見。保薦人認(rèn)為：“萬福生科2012年半年報已按照《公司法》、《公司章程》等相關(guān)規(guī)則披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易情況。根據(jù)保薦人對萬福生科信息披露的審查，萬福生科較好地執(zhí)行并完善保障關(guān)聯(lián)交易公允性和合規(guī)性的制度。”這個保薦意見就很“杯具”了。

　　萬福生科披露的《2012年中報更正的公告》，更正了應(yīng)收賬款金額前五名單位的情況，原前五名單位全部被替換。吳立駿律師認(rèn)為，此舉意味著原萬福生科最大客戶群體全部涉嫌具備關(guān)聯(lián)關(guān)系且該交易是虛構(gòu)的。

　　可見，排名前五位的應(yīng)收賬款客戶全部配合并協(xié)助萬福生科造假。由此可以得出結(jié)論，平安證券在持續(xù)督導(dǎo)期間出具的跟蹤報告涉嫌虛假陳述，平安證券違反了保薦人應(yīng)盡的勤勉盡責(zé)的義務(wù)。

　　另外，依據(jù)《2012年創(chuàng)業(yè)板上市公司保薦機構(gòu)在持續(xù)督導(dǎo)中落實現(xiàn)場核查工作指引》，保薦人應(yīng)當(dāng)對萬福生科的現(xiàn)場情況進行核查，以合理懷疑的態(tài)度執(zhí)行各項現(xiàn)場核查實施程序，獲取充分和恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)場核查資料和證據(jù)。平安證券沒有發(fā)現(xiàn)“萬福生科重要生產(chǎn)流水線停工”這一重要事實，足以說明平安證券違反保薦人應(yīng)當(dāng)?shù)綄嵉夭榭吹南嚓P(guān)義務(wù)。

　　2011年9月6日，《平安證券有限責(zé)任公司關(guān)于公司首次公開發(fā)行股票發(fā)行保薦書》中表示：“本保薦機構(gòu)就如下事項做出承諾：有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會有關(guān)證券發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定。有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”

　　但是，在萬福生科造假事件披露后，平安證券卻對媒體表示說保薦人沒有像證監(jiān)會那樣，對萬福生科的銀行流水單的調(diào)查權(quán)。事實證明，證監(jiān)會規(guī)定的各項重要要求，平安證券均沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)。

　　無力而蒼白的辯解只能說明，投資者無法依據(jù)保薦人提供的報告來判斷是否可以投資該上市公司。

　　“同時需要說明，數(shù)千萬元的保薦費用全部在募集資金中扣除，并且不會作為企業(yè)支出費用成本入賬。也就是說，高額保薦費用全部是由股民投資人買單，但卻不會對上市公司財務(wù)報表報告中的成本費用產(chǎn)生影響。通常，保薦人會與上市公司簽訂超募資金部分提高相關(guān)收費比例協(xié)議，使得保薦人對上市公司的上市包裝和財務(wù)粉飾具有強烈的利益驅(qū)動，即上市公司包裝越好 ，超募資金就越多，所得承銷費用就會越高。”吳立駿對記者表示。

　　2012年10月26日，萬福生科的獨立董事發(fā)表了獨立意見，認(rèn)為萬福生科2012年虛假中報的更正以后，能夠“更好”地反映萬福生科2012年上半年的財務(wù)狀況。

　　吳立駿律師認(rèn)為，獨立董事的人選是由上市公司高管推薦，獨立董事的工資是由上市公司支付。在這種人選與經(jīng)濟上都受到上市公司高管牽制的情況下，獨立董事無法獨立，無法獨立就無法履行其應(yīng)盡的職責(zé)。“建議獨立董事人選應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會隨機選取，獨立董事的工資也應(yīng)當(dāng)成立基金后由上市公司統(tǒng)一繳納，再統(tǒng)籌分派獨立董事。”

　　“據(jù)悉，中磊會計師事務(wù)所也已經(jīng)在進行清算的工作，該會計師事務(wù)所可能會先做清算注銷，然后將上市公司的現(xiàn)有業(yè)務(wù)并入其他會計師事務(wù)所，此舉可以逃避法律的懲罰。遺憾的是，由于中國沒有集團訴訟制度，所以對會計師事務(wù)所清算注銷后的追訴將變得幾乎無法實現(xiàn)。”

　　股民索賠正當(dāng)時

　　2012年9月14日晚間，萬福生科公告了因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)局立案調(diào)查。2012年9月18日晚間，萬福生科再次公告因涉嫌違反證券法律法規(guī)而被證監(jiān)會稽查總隊立案調(diào)查。

　　2013年3月2日，萬福生科的《關(guān)于重大事項披露及股票復(fù)牌的公告》與前次披露財務(wù)數(shù)據(jù)造假的公告相比又大幅度更正了虛假的收入利潤金額，且造假期間將追溯到上市之前。依據(jù)公告，萬福生科2012年半年報利潤虛增金額4023萬余元，2011年報虛增利潤6541萬余元，2008年、2009年、2010年累計虛增利潤1.1億余元，這意味著萬福生科上市前后的利潤幾乎全部虛增。

　　萬福生科的上市交易日期為2011年9月27日，“說明萬福生科和保薦人平安證券欺騙了股民也欺騙了證監(jiān)會，萬福生科欺詐上市確鑿無疑。”吳立駿認(rèn)為，“萬福生科在相隔兩個交易日，分別被證監(jiān)會和地方證監(jiān)局立案調(diào)查，通常情況下兩次立案調(diào)查將對應(yīng)兩次行政處罰，但《行政處罰法》規(guī)定了一事不二罰的原則，即行政部門不得因同一事由和對同一主體進行兩次罰款的行政處罰。”

　　“由于兩次立案調(diào)查的時間間隔太短，使得被兩次行政處罰變得較為困難。所以，若證監(jiān)會與湖南證監(jiān)局的行政處罰合并或者處罰內(nèi)容一致，在2012年9月17日和18日兩天買入萬福生科股票的股民勝訴概率將低于在2012年9月14日持有萬福生科股票股民的勝訴概率。反之，只要在2012年9月14日或18日收盤時持有萬福生科股票的股民，皆有很大的勝訴并獲得相應(yīng)賠償?shù)母怕省?rdquo;

　　另外吳立駿律師提示，只有在2012年9月14日或18日收盤時持有萬福生科股票的股民方能參加索賠，前述日期后無論賣出或者持有皆可索賠。索賠金額區(qū)間截止到2012年11月8日，即該日后，無論萬福生科的股價上漲或是下跌都與索賠金額無關(guān)。

　　若在股民在2012年10月29日及以后買入萬福生科股票，該部分不能參加索賠，因為在此之前，萬福生科已經(jīng)部分承認(rèn)了造假的情況，即在前述日期后，股民知道或者應(yīng)當(dāng)知道萬福生科存在財務(wù)造假的事實，法律上推定為知假買假，也就無法參加索賠了。（來源：財經(jīng)網(wǎng)）

萬福生科：主打產(chǎn)品蹤跡難尋 涉嫌虛假宣傳

創(chuàng)業(yè)板造假第一股萬福生科面臨退市風(fēng)險

萬福生科小非解禁將延期 或因財務(wù)造假

萬福生科叫人萬劫不復(fù)

萬福生科欺詐上市背后：中介機構(gòu)責(zé)任何在？

搜索更多: 萬福生科