|
中科華出具的資產(chǎn)評估報告明確腫瘤診療中心收支直接相關的單獨計量，期間費用根據(jù)腫瘤醫(yī)院的當期發(fā)生額，以腫瘤診療中心收入占腫瘤醫(yī)院同期收入的比例分攤計入，但如此切割、分攤計算腫瘤診療中心的收入、費用及相關固定資產(chǎn)，其營業(yè)收入數(shù)據(jù)還有多少可信成分可言，中科華給出的15年85%腫瘤診療中心收益權的14154.51萬元估值定價還會有令人信服的客觀依據(jù)嗎？
交易利益與背叛
獨一味在其發(fā)布的《對外投資公告》中高調(diào)宣稱，“本次合作有利于提升公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力，有利于全體股東和投資者的利益，有利于提高醫(yī)院知名度和美譽度。”
但事實遠非如此，除了四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心收益權評估定價顯示公允依據(jù)外，獨一味董事會還認為隱瞞了該筆交易的重大法律制度風險。
本報記者發(fā)現(xiàn)，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院的財務報表是按照《民間非營利組織會計制度》規(guī)定編制的，適用這一會計制度的非營利組織必須滿足三個條件：不以營利為目的；任何單位或個人不因為出資而擁有非營利組織的所有權；收支結(jié)余不得向出資者分配；非營利組織一旦進行清算，清算后的剩余財產(chǎn)應按規(guī)定繼續(xù)用于社會公益事業(yè)。
既然四川省紅十字腫瘤醫(yī)院及其下設的腫瘤診療中心為非營利組織，那么，獨一味斥資1.2億元收購腫瘤診療中心15年85%收益權的投資如何回收？又如何提高上市公司的盈利能力呢？
有業(yè)內(nèi)人士指出，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院可以變更非營利性質(zhì)，獨一味的投資即可合理合法參與收益分配。但問題是，腫瘤診療中心15年85%收益權的1.2億元的收益權估值評估是建立在非營利民間組織會計制度之上的，腫瘤醫(yī)院及腫瘤診療中心所有收入、結(jié)余均不需承擔一分稅收繳納成本，一旦會計制度發(fā)生變化，其1.2億元的對外投資就沒有任何合理依據(jù)了。在明知會計政策重大限制的情形下，獨一味董事會依然作出這樣的投資決策無異于是對中小投資者根本權益的背叛。
與非盈利組織——四川省紅十字腫瘤醫(yī)院幕后實際控制人獲利盆滿缽滿形成鮮明反差的是，周彩娥、劉興明兩個自然人獲得高達1.2億元的收益權轉(zhuǎn)讓收益，與四川省紅十字腫瘤醫(yī)院有著千絲萬縷聯(lián)系的劉岳均在委托期限內(nèi)又可以按營業(yè)收入的5%計提托管費，按照成都堯禹的托管承諾測算，三年下來，劉岳均從中獲得的托管費可達1650萬元左右。
需要指出的是，四川紅十字腫瘤醫(yī)院并不是一家真正的非營利醫(yī)療機構(gòu)，而是一家打著慈善旗號的資本市場活躍大鱷。在2010年-2012年間，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院曾經(jīng)先后染指長航鳳凰（000520.SZ）、南京港（002040.SZ）、銀潤投資（000526.SZ）三只股票，成為這三家上市公司的十大流通股股東。
尤為值得關注的是，名為“劉岳均”、“劉興明”的自然流通股股東還曾與四川紅十字腫瘤醫(yī)院長時間一同出現(xiàn)在長航鳳凰的十大流通股股東名單上，并共同進退。
那么，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院股票投資損益，是否在其財務報表中充分反映？如若相關投資收益被人暗中瓜分，不同樣是對紅十字精神的徹底背叛嗎？ 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 獨一味收購虛假陳述 被指涉嫌嚴重利益輸送 獨一味收購腫瘤醫(yī)院 跨界虧損魔咒難破 地道藥業(yè)一款獨一味軟膠囊不合格 獨一味收購奇力制藥 豪賭獨創(chuàng)新藥？ 闕文彬：將獨一味做成獨一份 搜索更多: 獨一味 |
