亚洲成人资源,色综合色综合久久综合频道88

匯源涉商標(biāo)欺詐大出洋相 http://www.74sbvg36.cn 2012-08-22 紅商網(wǎng) 發(fā)布稿件

王老吉和加多寶因商標(biāo)歸屬問(wèn)題已經(jīng)演變成街頭互毆，匯源果汁商標(biāo)糾紛也不遑多讓愈演愈烈。匯源被云南一家飲用水公司斥為“商標(biāo)授權(quán)詐騙”，作為匯源集團(tuán)董事長(zhǎng)朱新禮親侄子的朱勝彪被指販賣公司商標(biāo)，成為本次事件的核心人物。300萬(wàn)就把匯源的商標(biāo)出讓使用權(quán)，豈不是自降身價(jià)？更重要的是暴露了匯源果汁企業(yè) 管理方面的問(wèn)題，現(xiàn)有的管理團(tuán)隊(duì)能否駕馭這加快速成長(zhǎng)起來(lái)的飲料巨頭？

背景匯源飲用水在明知自己并非商標(biāo)注冊(cè)人，無(wú)權(quán)簽訂此商標(biāo)許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽訂無(wú)效合同的法律責(zé)任。

祝強(qiáng)和卡瓦格博公司在未盡到審核義務(wù)的情況下，就冒然買設(shè)備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。

匯源董事長(zhǎng)朱新禮親侄被指販賣公司商標(biāo) 2012-08-22 第655期往期回顧 2012.8.21 房?jī)r(jià)為何不降反漲？ 2012.8.18 誰(shuí)把施正榮趕下臺(tái) 2012.8.17 浦發(fā)新行長(zhǎng)未上任先頭疼查看全部《財(cái)經(jīng)觀察》列表匯源被斥商標(biāo)授權(quán)詐騙股價(jià)大跌商標(biāo)權(quán)糾紛再次將匯源果汁管理問(wèn)題暴露此次商標(biāo)授權(quán)糾紛緣于匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司于2011年7月簽署的合作協(xié)議。

據(jù)悉，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)通過(guò)匯源集團(tuán)蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹(shù)平引薦，認(rèn)識(shí)了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪（現(xiàn)分管匯源飲用水公司）。朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用。按照協(xié)議，祝強(qiáng)向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬(wàn)元，同時(shí)匯給中間人王樹(shù)平個(gè)人100萬(wàn)元。匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開(kāi)具了200萬(wàn)元的收款收據(jù)。

合作協(xié)議簽訂后至2012年3月，卡瓦格博為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費(fèi)達(dá)200萬(wàn)元。正當(dāng)卡瓦格博開(kāi)始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時(shí)，匯源方面稱卡瓦格博不得進(jìn)行“匯源”品牌水的生產(chǎn)和銷售。

未嘗到甜頭，卻蒙受損失，感覺(jué)上當(dāng)?shù)淖?qiáng)怒斥匯源“詐騙”。他還透露，朱勝彪在與他簽訂合同之前已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其他公司進(jìn)行類似的“授權(quán)行為”，去年共有28家公司與匯源飲用水公司簽訂了合同，其中包括5家瓶裝水公司�？ㄍ吒癫┕臼菗p失最大的公司，約1120萬(wàn)元。

匯源拒不賠償反訴違約

匯源集團(tuán)于8月1日發(fā)布公告，就與卡瓦格博公司爭(zhēng)議作出澄清，駁斥對(duì)方指控。公告稱，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無(wú)就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議。

同時(shí)，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對(duì)云南卡瓦格博作出任何賠償。并根據(jù)公司法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。

盡管公告稱不會(huì)影響財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況，但受商標(biāo)欺詐影響，香港上市的匯源果汁遭遇股票大跌。

兩敗俱傷的投機(jī)合作市面上瓶裝礦泉水品牌中匯源并未出眾卡瓦格博與匯源糾紛的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是《合作協(xié)議》是否涉及到“匯源”商標(biāo)許可使用。二、卡瓦格博由此造成的經(jīng)濟(jì)損失誰(shuí)負(fù)責(zé)。案情走勢(shì)尚未得知，但從目前來(lái)看，無(wú)疑是兩敗俱傷的結(jié)果。

匯源飲用水明知故犯難辭其咎

根據(jù)北京工商局資料顯示，與卡瓦格博簽訂《合作協(xié)議》的甲方匯源飲用水法定代表人為王瑜南，股東是北京匯源食品飲料有限公司。而國(guó)家工商總局資料顯示， “匯源”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，就是匯源飲用水的唯一股東——匯源飲料。匯源飲料的法定代表人就是與祝強(qiáng)進(jìn)行溝通洽談的朱勝彪。而匯源集團(tuán)在其公告中又明確 “匯源飲用水系其全資附屬公司”。

由此可以看出，匯源集團(tuán)、匯源飲用水與匯源飲料是投資與被投資的關(guān)聯(lián)公司。如果合同的內(nèi)容如卡瓦格博所說(shuō)的，是有關(guān)“匯源”商標(biāo)許可使用的內(nèi)容。那么，該合同因匯源飲用水并不是“匯源”商標(biāo)注冊(cè)人，而匯源飲料作為商標(biāo)注冊(cè)人不認(rèn)可該商標(biāo)許可使用約定的，該合同也就成了無(wú)效合同。

那么，匯源飲用水在明知自己并非商標(biāo)注冊(cè)人，無(wú)權(quán)簽訂此商標(biāo)許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽訂無(wú)效合同的法律責(zé)任。在這個(gè)基礎(chǔ)上，匯源就會(huì)面臨對(duì)卡瓦格博的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

卡瓦格博投機(jī)不成也活該

但卡瓦格博也明顯并非竇娥。根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，祝強(qiáng)在簽訂合同時(shí)，也是明知匯源飲用水不是商標(biāo)注冊(cè)人的。即使拋開(kāi)潛在的法律責(zé)任不說(shuō)，卡瓦格博此次與匯源的合作也充滿了濃烈的投機(jī)氣味。

本來(lái)，小公司想快速發(fā)展，自己又沒(méi)有品牌，但是通過(guò)借助其他大品牌進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，這是一個(gè)非常通行、基本的做法。但是雙方怎么樣規(guī)避商標(biāo)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，則要求雙方都要遵守游戲規(guī)則。

祝強(qiáng)和卡瓦格博公司在未盡到審核義務(wù)的情況下，就冒然買設(shè)備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。如果涉及到商業(yè)行賄，協(xié)議更會(huì)被判為無(wú)效。

只能奉勸祝強(qiáng)和卡瓦格博們一句，企業(yè)家們?cè)谧分鹄麧?rùn)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)保持理智而清醒的頭腦。尤其要杜絕“賭一把”的賭徒心理，“明知山有虎，偏向虎山行”，使企業(yè)和自己都陷入了如今的困境。

匯源暴露管理問(wèn)題高層或遭洗牌不斷暴露的管理問(wèn)題朱新禮會(huì)否等閑視之暫且不說(shuō)匯源果汁此次終止合同對(duì)云南卡瓦格博帶來(lái)的千萬(wàn)元損失，而就雙方簽訂的合作協(xié)議來(lái)看，一個(gè)被國(guó) 人熟知的企業(yè)商標(biāo)，以區(qū)區(qū)200萬(wàn)的價(jià)格就給對(duì)方使用，這個(gè)商標(biāo)是太不值錢了？還是公司管理上的漏洞太大了？

商標(biāo)案暴露內(nèi)部管理混亂

標(biāo)使用權(quán)對(duì)公司來(lái)說(shuō)是一件很重要的事情，如果要授權(quán)其他人使用，必須由董事會(huì)作出決定，而匯源作為一家上市公司，更應(yīng)該注重企業(yè)管理和嚴(yán)格的商標(biāo)使用權(quán)，只有這樣，才能對(duì)上市公司和股東負(fù)責(zé)。

祝強(qiáng)和卡瓦格博敢于鋌而走險(xiǎn)，投入巨資押寶，主要還是看中了朱建彪的身份。而這種交易原本不該出現(xiàn)在一家上市公司里的。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，匯源果汁此次商標(biāo)案會(huì)殃及一批管理層，有的管理層甚至?xí)虼耸录抡n。

股票曾爆內(nèi)幕交易產(chǎn)品質(zhì)量亦出問(wèn)題

其實(shí)這也不是匯源果汁初次犯禁了。早在2008年可口可樂(lè)收購(gòu)匯源期間，匯源果汁股東曾涉嫌進(jìn)行內(nèi)幕交易，涉事人孫敏疑在獲悉收購(gòu)前偷步買入?yún)R源股份，在高位沽出獲利5500萬(wàn)元。

據(jù)悉，5月份審裁處就已開(kāi)始排期審訊。據(jù)了解，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查中所提到的前匯源非執(zhí)行董事孫強(qiáng)，被指與涉事人孫敏及其丈夫莫峰份屬朋友。同時(shí)，這也成為匯源作弊的標(biāo)志性事件。

除了股票內(nèi)幕交易，作為飲料巨頭形象示人的匯源，連產(chǎn)品質(zhì)量也開(kāi)始變得不靠譜了。6月底，有媒體爆料，經(jīng)過(guò)香蕉水、棉簽和匯源產(chǎn)品的簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)表明，匯源產(chǎn)品的生產(chǎn)日期噴碼可以在短短幾秒鐘內(nèi)完全消除。

結(jié)語(yǔ)原本企業(yè)上市之后在資本運(yùn)作拓展下，公司無(wú)論是管理還是經(jīng)營(yíng)都會(huì)買上一個(gè)新的臺(tái)階。但匯源果汁反而資本運(yùn)作越多，暴露的問(wèn)題就越大，需要公司管理層好好反思。

匯源董事長(zhǎng)朱新禮親侄被指販賣公司商標(biāo)

匯源果汁喝出異物客服說(shuō)記者“騙人”

匯源果汁喝了一半發(fā)現(xiàn)果汁盒發(fā)了霉

“匯源”商標(biāo)案續(xù)：被告曾涉嫌傳銷遭通緝

匯源身陷商標(biāo)欺詐風(fēng)波當(dāng)事方索賠1120萬(wàn)

匯源被指商標(biāo)欺詐合作伙伴損失達(dá)超千萬(wàn)

匯源深陷“商標(biāo)欺詐” 300萬(wàn)買來(lái)“匯源商標(biāo)”

匯源被指作弊成習(xí) 上市至今股票暴跌76%

匯源果汁遭疑商標(biāo)欺詐產(chǎn)品生產(chǎn)日期噴碼可擦拭

匯源5億進(jìn)軍葡萄酒或重蹈果汁果樂(lè)覆轍

可口可樂(lè)并購(gòu)匯源“后遺癥”：市場(chǎng)不等人