作為匯源公司的高管，日薪2000余元的沈女士卻沒有得到年假薪水。離職后，沈女士向匯源公司討薪，雙方為此對(duì)簿公堂。

　　記者上午獲悉，順義法院一審判決匯源公司支付沈女士近4萬元的帶薪年假工資。

　　2010年1月，40歲的沈女士進(jìn)入?yún)R源公司，擔(dān)任公司品牌總監(jiān)一職，日薪2000余元，屬于公司高級(jí)管理人員。

　　2011年2月28日，沈女士通過匯源公司的協(xié)同辦公系統(tǒng)提出離職。離職后不久，沈女士向匯源公司提出，在職的一年間，匯源公司未安排她享受2010年帶薪年假，因此要求匯源公司向她支付帶薪年假工資，總計(jì)39534.48元。

　　匯源公司認(rèn)為，沈女士在職期間工作有中斷，不屬于“連續(xù)工作12個(gè)月”，不符合在匯源公司享受帶薪年假的條件，因此不同意支付沈女士帶薪年假工資。

　　雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁支持了沈女士的要求。匯源公司不服仲裁裁決結(jié)果，將沈女士起訴至法院，要求法院判決匯源公司不必支付該筆工資。

　　匯源公司在庭上辯稱，沈女士工作的起始時(shí)間是2010年1月4日，截止日期為2010年12月31日，2010年她在匯源公司工作未滿12個(gè)月，因此不符合在匯源公司享受2010年帶薪年休假的條件。

　　沈女士的情況也不屬于《職工帶薪年休假條例》以及《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》所規(guī)定的“連續(xù)工作”的情形。匯源公司解釋，“連續(xù)工作”應(yīng)當(dāng)是從參加工作開始持續(xù)的、不間斷的工作。

　　沈女士在上一家單位工作時(shí)，缺乏3個(gè)月的繳納社保記錄，說明其該段時(shí)間沒有參加工作，不屬于連續(xù)工作的情況。員工通過工作間斷時(shí)期的休息和調(diào)整，身心已經(jīng)得到了一定程度的放松，再享受帶薪年假，是對(duì)用人單位資源的過度消耗。

　　沈女士認(rèn)為匯源公司的說法沒有法律依據(jù)。她表示匯源公司強(qiáng)調(diào)的不間斷“連續(xù)工作”，是對(duì)法律的斷章取義。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)，她要求法院維持勞動(dòng)仲裁的結(jié)果。

　　法院審理

　　法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假，這其中既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形。

　　沈女士在進(jìn)入?yún)R源公司前，已經(jīng)在上一家公司連續(xù)工作滿12個(gè)月，因此應(yīng)當(dāng)享受2010年度帶薪年休假。匯源公司應(yīng)當(dāng)按沈女士日平均工資200%的標(biāo)準(zhǔn)向她支付未休帶薪年假工資。