還是衛(wèi)崗乳業(yè)，還是牛奶中發(fā)現(xiàn)蛆蟲！10月11日，人民網(wǎng)江蘇視窗以《消費者稱一口牛奶喝出兩條蛆 衛(wèi)崗乳業(yè)否認(rèn)》為題報道了衛(wèi)崗乳業(yè)“蛆奶”事件，此事發(fā)生在10月3日南京市民劉女士家中，喝出蛆蟲的是她上高二的兒子。無獨有偶，10月2日晚8時12分，一條“悲劇��！衛(wèi)崗牛奶喝出蛆一個多月了，竟然沒有人來處理”的帖子出現(xiàn)在網(wǎng)上。當(dāng)事人安先生告訴記者的情況令人驚愕，“里外全是，竟然有幾十只。”事發(fā)后，他多次與衛(wèi)崗乳業(yè)聯(lián)系，并投訴到消協(xié)、南京12345政府服務(wù)熱線，但是時隔一個多月，衛(wèi)崗乳業(yè)仍然無動于衷。

　　“不要把這事搞大，搞大了對你沒好處”

　　10月18日下午，安先生告訴記者，他家住秦淮區(qū)，訂衛(wèi)崗牛奶已一年多，平時都是早上喝完奶就出門，從來沒有在意過牛奶有什么異常，“8月30日那天，我正好休息，早上就晚起了一會兒，一直到上午九十點鐘才喝牛奶，喝到一半的時候感覺有蟲子往手上爬，一看竟然是蛆蟲”。

　　安先生仔細再看發(fā)現(xiàn)，牛奶瓶外蠕動著5、6只，更讓他惡心的是，剩下的半瓶牛奶里也有。據(jù)他估計，“里外全是，多得不得了，大概有幾十只。”當(dāng)日，接到投訴后，衛(wèi)崗乳業(yè)大明路奶站的工作人員來到安先生家里，看到爬滿蛆蟲的奶瓶，表示送兩箱奶給安先生作為補償，但要把奶瓶帶走，安先生沒同意。

　　此后，仍然是他主動向衛(wèi)崗乳業(yè)反映，對方再次派人上門，“這次來了好幾個人，一個自稱是負(fù)責(zé)的經(jīng)理。”安先生稱，對方的處理方案和前次相同，他再次拒絕，“他們態(tài)度很強硬，臨走時對我說‘不要把這事搞大，搞大了對你沒好處。’”

　　此間，安先生無奈之下找到消協(xié)，“消協(xié)建議我去告衛(wèi)崗。”安先生又多次撥打南京12345政府服務(wù)熱線，最近一次是10天前，“每一次答復(fù)都是正在與衛(wèi)崗乳業(yè)交涉”。

　　當(dāng)事人在網(wǎng)貼中這樣質(zhì)問：“我就想不通衛(wèi)崗這么大的企業(yè)難道就不顧自己的企業(yè)形象嗎？還有大家可以上網(wǎng)上搜搜有多少這樣的投訴。大家以后還敢喝你們的牛奶嗎？”他還在等待等待衛(wèi)崗乳業(yè)的說法，和人民網(wǎng)江蘇視窗此前報道的劉女士一樣，他并沒有要求衛(wèi)崗的賠償。

　　“每天七八十萬份牛奶，一天有幾個（蛆）還算多嗎？”

　　10月19日上午，記者終于聯(lián)系到衛(wèi)崗乳業(yè)市場部盛先生。記者采訪中發(fā)現(xiàn)，起初，他的說法與安先生的訴求存在明顯出入，“不是不給他解決，是他提的條件太高，要我們賠一兩萬塊錢，還有兩年的免費牛奶，這種要求簡直是敲詐。”

　　當(dāng)記者提醒說安先生并未向記者反映提過此類賠償要求而只希望衛(wèi)崗給個說法時，盛先生改口稱“那可能不是這位消費者。”隨后，他稱牛奶中喝出蛆蟲是小概率事件，不是生產(chǎn)問題，是運輸過程中有失誤。他進一步解釋，由于玻璃瓶裝的牛奶是用錫紙封裝，無法做到完全密封，在運輸過程中物流工人搬運奶箱時難免會有碰撞，奶瓶滾動，導(dǎo)致錫紙與玻璃奶瓶分離，還有路途顛簸也會導(dǎo)致錫紙蓋不實，加上天氣較熱，“蒼蠅落在奶瓶上產(chǎn)卵就會產(chǎn)生蛆蟲，牛奶營養(yǎng)高，蛆蟲繁殖自然很快。”

　　針對衛(wèi)崗牛奶喝出蛆蟲并非個案，盛先生的回答是“每天七八十萬份牛奶，一天有幾個還算多嗎？”

　　至于如何徹底杜絕“蛆奶”事件，盛先生則表示“沒辦法”，“衛(wèi)崗的工藝技術(shù)已經(jīng)是國內(nèi)最先進的，但是玻璃瓶裝的話沒辦法。”他進一步說，“現(xiàn)在有些消費者就喜歡玻璃瓶的牛奶，如果訂紙質(zhì)包裝的就不會有這種事。”

　　他表示，將盡量滿足這位消費者的要求，進行十倍甚至更多的賠償，但是如果消費者提出的條件過高則無法滿足。

　　此外，記者還發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友7月26日在龍虎社區(qū)上圖文并茂地展示衛(wèi)崗牛奶喝出蛆的投訴經(jīng)過。自稱此帖原創(chuàng)人的網(wǎng)友隨后跟帖表示，“只是希望企業(yè)能嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，畢竟你們生產(chǎn)的東西是大家每天都在吃的”，此事因衛(wèi)崗乳業(yè)三位高管親自上門了解情況并道歉告終。該消息未經(jīng)衛(wèi)崗方面證實。