網(wǎng)易財經(jīng)5月20日訊 剛剛登陸A股不到一個月時間的龐大集團(tuán)，近日或?qū)⒚媾R一場難以預(yù)知的訴訟。
“錢也沒了，車也被扣了，還被告了，確實是把人逼急了”，5月18日，來自內(nèi)蒙古赤峰的7位車主踏上了開往北京的火車，他們說：“我們被龐大集團(tuán)騙了”。
當(dāng)網(wǎng)易財經(jīng)在北京見到他們時，這七位車主告訴網(wǎng)易財經(jīng)的第一個事實是，大約在5月18號早上10點半左右，也就在他們離開赤峰后，龐大集團(tuán)已將他們購買的自卸車已強(qiáng)行拉走。
同時，等待他們的是，龐大集團(tuán)所在地河北省灤縣人民法院已于5月9日前后向他們送達(dá)了應(yīng)訴通知書和傳票，不過此時，他們選擇的不是赴河北灤縣應(yīng)訴，而是集體赴京舉報。
集體赴京舉報
“回頭想想這事，感覺像是龐大集團(tuán)給我們挖了一個坑，讓我們跳了進(jìn)去”，5月18日下午網(wǎng)易財經(jīng)見到前來北京舉報的7位車主，其中一位名叫肖春的舉報者如此描述。
而事由發(fā)生在2009年2月，這7位原在內(nèi)蒙古赤峰市務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，從親戚處獲知“買車?yán)浤苜嶅X”，于是在2009年3月從龐大集團(tuán)通遼分公司定購了一臺由中國重汽集團(tuán)濟(jì)南卡車股份有限公司制造的豪沃牌和河北宏天昌馬專用車有限公司制造的宏天昌馬牌自卸車，首付17萬左右，并交納5萬元定金。
“當(dāng)時龐大集團(tuán)的經(jīng)銷員介紹說，給我們用的是國2發(fā)動機(jī)，并給我們講述了國2發(fā)動機(jī)與國3發(fā)動機(jī)相對比的很多優(yōu)點，比如：與國3相比如何占優(yōu)勢、性能如何如何的好，經(jīng)他一番介紹，我們都選的是國2的發(fā)動機(jī)”，舉報者之一馬樹東告訴網(wǎng)易財經(jīng)。
此后，到2009年4月13左右，這7位車主辦好了分期付款的購車手續(xù)，并完成交車。按照當(dāng)時購買合同，該自卸車車價為37.3萬左右，外加管理費、保險費等，每月還款為1.28萬左右，還期2年。
然而，在此后不到半年時間，當(dāng)他們購買的車駛出內(nèi)蒙古通遼霍林河一帶時，卻因無牌照被當(dāng)?shù)剀囕v運管所扣押，扣押之后車輛運管所工作人員告訴他們，該車不符合國家車輛排放標(biāo)準(zhǔn)，不予上牌照，并禁止該種車輛運營。
“做夢也沒想到我接的車是不能入戶、不允許上路的車”，車主之一吳培全告訴網(wǎng)易財經(jīng)，在這種情況下他們選擇和龐大集團(tuán)溝通，不過讓他們意想不到的是，龐大集團(tuán)認(rèn)為“購車系自愿行為”，他們并不負(fù)責(zé)上牌照一事。
“2010年3月赤峰赤峰交警給我們下了通知，無牌無照、無保險的車必須在赤峰地區(qū)消失，永不能上路行駛，我只好把車停在了停車場”，吳培全稱。而從2010年3月起，因車輛長期無法運營，無任何收入支付龐大集團(tuán)每月的分期付款，在四處借債仍無法償還情況下，到2010月10月他們再也無能力繼續(xù)支付。
龐大先行起訴
因無錢支付每月分期付款，到2010年12月1日，車主肖春的被代理人屈長林首先收到了河北省灤縣人民法院送達(dá)給他的應(yīng)訴通知書。
按照應(yīng)訴通知書，龐大集團(tuán)已向該院提起與屈長林的買賣合同糾紛，并在12月3日，經(jīng)龐大集團(tuán)向河北省灤縣人民法院提出財產(chǎn)保全措施，對屈長林從龐大集團(tuán)處購買的宏昌天馬汽車先行扣押。
此后，到今年5月，因上述5位車主相繼無法繼續(xù)還款，龐大集團(tuán)先后在4月30日之后分別對吳培全、高文武、馬樹東、田春祿、李曉華提起民事訴訟。
按照網(wǎng)易財經(jīng)獲取的民事訴狀，龐大集團(tuán)稱上述5人在購買車后只繳納部分車款，尚欠車款，要求上述5人及其擔(dān)保人償還所欠全部車款及違約金。
“錢也沒了，車也被扣了，還被告了，確實是把人逼急了”，5月18日，肖春向網(wǎng)易財經(jīng)苦訴到。
就在5月18日，在抵達(dá)北京之后，他們在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下與龐大集團(tuán)業(yè)務(wù)部主任高景安進(jìn)行協(xié)商，“我們的要求很簡單，就是希望退一部分錢給我們，現(xiàn)在車也被扣了，我們都沒法回家向債主交代了”。
然而，讓他們意想不到的是，就在5月18日的協(xié)調(diào)過程中，他們從龐大集團(tuán)獲取了一份當(dāng)初購買車輛時的補(bǔ)充協(xié)議。
該協(xié)議第二款明確寫明“甲方（即“龐大集團(tuán)”）已明確告知乙方（即“購車一方”）所購買的汽車為歐二排放標(biāo)準(zhǔn)，而且根據(jù)國家政策規(guī)定，在2008年6月30日以后毆二排放標(biāo)準(zhǔn)的汽車不能再上牌照，乙方明知上述事實仍然要求購買，由此產(chǎn)生的一切后果由乙方自行承擔(dān)，甲方不負(fù)任何責(zé)任，同時，乙方不得因此事由不履行2009年3月26日甲乙丙各方簽訂的《分期付款買賣汽車合同》相關(guān)義務(wù)”。
“當(dāng)時他們根本就沒告訴我們國二排放標(biāo)準(zhǔn)，更沒告訴過我們買的車不能上牌照，而且我們壓根就不知道國家有這個標(biāo)準(zhǔn)”，吳培全表示“知道今天才知道自己簽過這個補(bǔ)充協(xié)議”。
而其余6位舉報人也稱，當(dāng)時決定買國二車時并不知情國二車不能上牌照一事，同時龐大集團(tuán)對此事也只字未提，所簽的協(xié)議也只是“直接簽字，沒看內(nèi)容”，同時，到目前為止，他們手中也無當(dāng)初與龐大集團(tuán)簽訂的買賣合同，握在手中的只是在交車后的1星期龐大集團(tuán)出示給他們的合格證書和機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票的復(fù)印件。
涉嫌違規(guī)售車
網(wǎng)易財經(jīng)從上述7人購買車輛的該合格證書中注意到，在排放標(biāo)準(zhǔn)一欄中均為GB17691-2001第二階段，GB3847-2005.按照我國車輛排放標(biāo)準(zhǔn)，上述標(biāo)準(zhǔn)也即俗稱國二（或“歐二”）標(biāo)準(zhǔn)。
而事實上，在2007年，國家環(huán)�？偩志鸵衙魑囊�(guī)定，自2007年7月1日起，所有新定型輕型車必須符合標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的型式核準(zhǔn)排放限值的要求，并停止對僅達(dá)到國家機(jī)動車排污標(biāo)準(zhǔn)第二階段排放限值（相當(dāng)于歐洲２號標(biāo)準(zhǔn)，以下簡稱國Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)）輕型車的型式核準(zhǔn)，自2008年7月1日起，全面停止僅達(dá)到“國Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)”輕型車的銷售和注冊登記。
按照當(dāng)時國家環(huán)�？偩謱Ω鱾�汽車生產(chǎn)企業(yè)的要求，2008年6月30日前的一年過渡期內(nèi)合理安排制造、進(jìn)口計劃，確保2008年6月30日前停止制造、進(jìn)口該類車。
2007年12月28日，國家環(huán)境保護(hù)總局在《關(guān)于柴油汽車實施國三排放標(biāo)準(zhǔn)意見的復(fù)函》中進(jìn)一步明確，所有汽車（發(fā)動機(jī)）生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照《車用壓燃式、氣體燃料點燃式發(fā)動機(jī)與汽車排氣污染物排放限值及測量方法》（GB17691-2005）第三階段限值的規(guī)定。
按照該復(fù)函的要求，自2008年1月1日起停止生產(chǎn)和銷售只符合《車用壓燃式發(fā)動機(jī)排氣污染物排放限值及測量方法》（GB17691-2001）第二階段限值（國二標(biāo)準(zhǔn)）的汽車（發(fā)動機(jī)）。
同時，國家環(huán)境保護(hù)總局要求各相關(guān)汽車集團(tuán)公司應(yīng)立即凍結(jié)所屬汽車經(jīng)銷商（含銷售公司）只符合國二標(biāo)準(zhǔn)的庫存車數(shù)量，并在2008年1月5日前書面報送國家環(huán)境保護(hù)總局。經(jīng)核準(zhǔn)后，庫存車方可銷售至2008年6月30日。上海、南京、杭州、深圳市不在此范圍。
然而，龐大集團(tuán)與上述七位車主的車輛買賣則發(fā)生在2009年3月，也就是說到2009年3月，龐大集團(tuán)作為經(jīng)銷商，仍在銷售排放標(biāo)準(zhǔn)為國二的車輛。
并且，網(wǎng)易財經(jīng)在上述七位車主持有的車輛合格證書中發(fā)現(xiàn)，由中國重汽濟(jì)南卡車股份有限公司生產(chǎn)的豪沃牌自卸車的制造日期為2007年12月16日，由河北宏昌天馬專用車有限公司生產(chǎn)的宏昌天馬牌自卸汽車的制造日期為2007年12月31日，也就是說上述由龐大汽車賣出的車輛均為2008年前制造的車輛。
5月19日，網(wǎng)易財經(jīng)致電北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人律師張遠(yuǎn)忠，張遠(yuǎn)忠表示，按照合同法相關(guān)規(guī)定，龐大集團(tuán)銷售汽車屬于國家命令禁止的車輛，屬于因違反國家法律法規(guī)規(guī)定而合同無效情形，因此該買賣合同在法律上無效，同時其補(bǔ)充協(xié)議也為無效。
同時，網(wǎng)易財經(jīng)致電龐大集團(tuán)董事會秘書王寅采訪，王寅稱具體業(yè)務(wù)方面他并不熟悉，詳細(xì)情況需要向業(yè)務(wù)部門咨詢。
網(wǎng)易財經(jīng)再次聯(lián)系到龐大集團(tuán)業(yè)務(wù)部主任高景安，高景安稱自己對這件事“只是一個大概的了解”，“詳細(xì)的情況我也不知道”，不過高景安向網(wǎng)易財經(jīng)確認(rèn)，龐大集團(tuán)目前已經(jīng)向法院提起訴訟。
至于為何在2009年還銷售國家命令禁止銷售的車輛時，高景安按照公司信息披露規(guī)定，自己不方便對此解釋，并稱“相關(guān)方面的情況會向公司咨詢，需要時會和網(wǎng)易財經(jīng)聯(lián)系解釋”。
網(wǎng)易財經(jīng)將進(jìn)一步調(diào)查此事。
