市場(chǎng)化的三階段，摸索、高峰、瓶頸
放在百年的歷史中看，自90年代以來，影院的演化邏輯沒有發(fā)生本質(zhì)性的變化。
1992年后，隨著一系列政策的落地實(shí)施，影院重新確立了市場(chǎng)化的“產(chǎn)業(yè)地位”。電影的制片、發(fā)行、放映逐漸被市場(chǎng)主體串聯(lián)起來。
資料來源：RET睿意德中國商業(yè)地產(chǎn)研究中心
1997年，《甲方乙方》一個(gè)月內(nèi)就在北京取得1050萬元票房。其背后的北京紫禁城影業(yè)公司，依托擁有18家影院的新影聯(lián)公司，針對(duì)市場(chǎng)需求組織拍攝，獲得了延伸到放映端的市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。
不過，雖然政策開放水平逐步提高，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，行業(yè)仍然不溫不火地摸索著前路。
以最重要的院線制改革為例，2004年以前，大多數(shù)院線都是由負(fù)責(zé)發(fā)行的省市國企單位牽頭建立，它們往往以片源為“線索”連接影院，主體間的資本連接不緊密，并不形成統(tǒng)一的品牌。2003年，全國25個(gè)省市區(qū)有35條院線，其中20條僅局限在一省一市內(nèi)運(yùn)營。
如今，為了讓最普遍的消費(fèi)者能夠持續(xù)不間斷地、極方便地看到“好看”的電影，電影產(chǎn)業(yè)重新對(duì)自身進(jìn)行了高度分工。
這其中的核心線索是：怎樣的產(chǎn)業(yè)鏈，才能讓電影內(nèi)容有效地變現(xiàn)？
直白地說，就是要讓電影票房最公平地分配給電影生產(chǎn)過程的所有參與主體，以保證行業(yè)的良性發(fā)展。加上主要難點(diǎn)，可以認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈的核心問題是：如何將生產(chǎn)高度集中的電影內(nèi)容，在消費(fèi)極度分散的市場(chǎng)中，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)鏈條、多場(chǎng)景、持續(xù)性、高價(jià)值的變現(xiàn)。一定程度上，90年代的電影低潮，正是因?yàn)樾姓w系對(duì)此難有作為；直至現(xiàn)在，這一問題也沒有被完全解決。
在國內(nèi)，地產(chǎn)資本的力量對(duì)解決這一問題起到了重要作用。
2004-2008年，華納萬達(dá)、UME、百老匯、大地、橫店、時(shí)代華夏今典、比高、耀萊、金逸等不同背景的資本力量開始登場(chǎng)。國內(nèi)院線和影院經(jīng)歷了劇烈的兼并、整合、重組、擴(kuò)張、更新?lián)Q代。各方資本勢(shì)力也在此之后的數(shù)年中不斷地此消彼長(zhǎng)，并最終形成了影院聯(lián)姻商業(yè)地產(chǎn)的成熟模式。
資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局，RET睿意德中國商業(yè)地產(chǎn)研究中心
2008-2018年可謂是影院的“黃金十年”。在全國院線數(shù)量?jī)H增加14家的情況下，院線銀幕數(shù)從4097塊增長(zhǎng)到60079塊，整體翻了近四番。其中，2010-2016的年復(fù)合增長(zhǎng)率更是高達(dá)36.9%，中國自此穩(wěn)居全球銀幕總數(shù)首位。
此中盛況，自不必表。
1920年代，上海虹口商圈與初代影院共生共榮。90年后，這一狂潮在加速城鎮(zhèn)化的時(shí)代背景中，重裝上陣，遍布全國。
當(dāng)然，歷史也在另一個(gè)維度上重復(fù)了自身。1927-1937年間，北京曾“瘋狂”開出17家電影院，繼而因過度競(jìng)爭(zhēng)而陷于客流下滑的困境。北平市社會(huì)局1936年的調(diào)查顯示，當(dāng)時(shí)還能正常放映的9個(gè)電影院觀眾寥寥，幾乎全部虧損。
而近年來，影院的同質(zhì)化問題、客流下滑問題，同樣困擾著業(yè)者。今年的疫情，使影院業(yè)遭受了最長(zhǎng)的停擺期，行業(yè)內(nèi)也開始出現(xiàn)了大中型商業(yè)項(xiàng)目去影院化的討論。
2018年，中國人均觀影次數(shù)僅1.3次，與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，僅北美地區(qū)的1/3左右和韓國的1/4左右。雖然銀幕仍以較高速度新增，但全國單銀幕票房產(chǎn)出連續(xù)三年下滑，相比2014年有20%的落差。高線城市觀影人次接近飽和，低線城市需求前景并不明朗。
毋庸置疑，即使沒有疫情，影院也正經(jīng)歷瓶頸和困局。中國影院，似乎在尚未發(fā)達(dá)之前，就耗盡了人們的熱情，開始走向沉寂。
如云發(fā)達(dá)，固猶未也
——《談北京的電影院》，
《影戲畫報(bào)》1927年第11期
如果只是一個(gè)終端、一種業(yè)態(tài)
影院還有怎樣的未來？
所以，影院的未來將會(huì)如何？
在百年歷史的后1/10，影院被打上了“電影產(chǎn)業(yè)終端”、“黃金主力店”、“流量抓手”、“大空間業(yè)態(tài)”、“物業(yè)條件改造難”、“盈利微薄”等等的標(biāo)簽。
從資本的視角，行業(yè)的低谷、熱潮的退去，是重新洗牌、利益再分配的良機(jī)；從商業(yè)的視角，體驗(yàn)消費(fèi)的必然趨勢(shì)下，影視內(nèi)容的線下消費(fèi)鏈還大有可為；從科技的視角，無論是toC的視聽升級(jí)，還是toB的數(shù)字化改造，都可謂方興未艾。影院的未來，在這些視角下，似乎都仍然保有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
然而，作為一種可在大眾精神層面具象化的“空間”，“影院”一詞的指涉范圍明顯地越出“抽風(fēng)機(jī)、幕布、電光設(shè)備”所構(gòu)成的物理范圍，甚至也越出個(gè)體意志、現(xiàn)世存在、消費(fèi)社會(huì)的邊界。
當(dāng)人們走進(jìn)影院，那種自動(dòng)建立于個(gè)體與空間之間的聯(lián)系，似乎更近于形而上的對(duì)話，而非形而下的合約。合約可以被標(biāo)記和存檔，但對(duì)話才會(huì)被銘記和傳承。
影院的流量原理與產(chǎn)業(yè)邏輯，可能也正是根植于，其作為“社會(huì)空間”的社會(huì)生產(chǎn)過程。因?yàn)橛腥藗兊挠^影、想象、批判、交互，所以影院的物理實(shí)體和依附于物理實(shí)體的商業(yè)價(jià)值才存在于現(xiàn)實(shí)。
影院空間的非物理性變革，已經(jīng)箭在弦上。
如果影院僅僅是電影產(chǎn)業(yè)的一個(gè)終端、商業(yè)空間的一個(gè)業(yè)態(tài)，那么毫無疑問，更沉浸的設(shè)備、更便捷的入口、更流行的體驗(yàn)，會(huì)讓影院不再有存在的必要。
除非，我們依然能與影院，對(duì)話、共情、悲歡相通。
來源: RET睿意德
共2頁 上一頁 [1] [2]
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 影院
